miércoles, 14 de enero de 2009

Por unos buenos presupuestos para Tafalla

He aquí la segunda parte de la entrega de hoy. No me gustaría que el debate sobre lo más cercano hiciera que obviásemos el debate sobre la Justicia que os he planteado en el comentario anterior, al que podéis acceder también desde aquí.

DEBATE LOCAL:
PRESUPUESTOS PARA TAFALLA: ¡SÍ!

La Alcaldesa de Tafalla, Cristina Sota, muy seria ella (por eso se permite espetar al portavoz socialista en el Consistorio que fuera serio) no es capaz de presentar el proyecto de Presupuestos ni a nuestro grupo ni al pleno para su aprobación. Y eso que cuenta con la garantía de que nuestro grupo municipal, como mínimo, se abstendrá en la votación, posibilitando así que se aprueben las cuentas hagan lo que hagan los demás grupos.

Sin embargo, la Alcaldesa, muy seria ella, pretende aprobar deprisa y corriendo las inversiones financiadas con los fondos del gobierno socialista de Madrid, sin valorar tan siquiera la propuesta que la agrupación socialista aprobó y que presentó el portavoz Municipal, Javier Tapia. Una propuesta que todos los tafalleses ya conocen y que se llamó Proyecto Ábaco.

¿Qué le pasa a la Alcaldesa? En mi opinión, en lugar de presentar los presupuestos y contemplar en ellos todas las inversiones que se pueden realizar en Tafalla en este año, con cargo a los fondos forales y estatales, trata de ir poniendo parches provisionales. No presenta (quizá porque no la tenga) una visión de futuro de la Ciudad, y mucho menos una visión comarcal de ella.

¿Cuál es nuestra posición? Pues la siguiente. Por supuesto que estamos a favor de ejecutar las obras que pretende la Alcaldesa, ya que estamos a favor de todo aquello que repercuta positivamente en el bienestar de los tafalleses. Pero esas obras no deben realizarse con cargo a los fondos puestos a disposición de Tafalla por el Gobierno de ZP, casi 2 millones de euros. Eso es un fondo extraordinario, es decir, que debe permitir inversiones extraordinarias. Lo ordinario debe cubrirse con cargo a:

· Plan de inversiones del Gobierno Foral;

· Plan extraordinario que se introdujo, a propuesta del PSN, en el acuerdo presupuestario para Navarra. Un plan que supone 40 millones de euros para que los Ayuntamientos inviertan en lo que quieran, y de los que a Tafalla, por población, le corresponde alrededor de 1 millón de euros;

· Sus propios ingresos (financiarán los gastos ordinarios, con el incremento por encima del IPC de la Contribución Urbana y resto de tasas e impuestos)

Es decir, que todas estas obras, que además también deben presentarse en un plazo breve ante el Gobierno de Navarra, deben hacerse con los fondos propios del Ayuntamiento y los dispuestos para ello por el Gobierno Foral. ¿Acaso la Alcaldesa piensa solucionar lo que son defectos de necesidades ya previstas de inversión con los fondos extras? Porque las obras propuestas para esa inversión extraordinaria estatal deben cumplir unos requisitos que los parches propuestos por la Sra. Sota no cumplen, a mi modo de ver. ¿Pretende usar mal esos fondos para obras ordinarias, para después invertir algo mejor con cargo a los fondos forales... y así argumentar que es UPN quién sabe invertir y quien apuesta por Tafalla?

Seamos serios, Sra Sota, porque nosotros ya lo somos. Presente los presupuestos (a fecha de hoy, los debería tener ya redactados) y diga claramente cuales son sus ingresos por fondo de haciendas locales, por plan trianual de inversiones, por plan extraordinario y por los fondos de Zapatero. Y luego cuéntenos cómo y en qué se quiere gastar el dinero. Gastar, que no invertir. Porque... ¿va a seguir gastando para atender a los niños pequeños en un lugar claramente inapropiado, como la plaza del mercado, que no cumple unas mínimas garantías legales? ¿Va a exigir condiciones a sus autónomos, al comercio... mientras escamotea usted las condiciones para un colectivo como los niños pequeños, teniéndolos sin ventilación, sin luces homologadas, sin… sin… ¿Sigo, Sra. Alcaldesa?

Francamente, ¿es esa la seriedad de la que presume?

La guerra de las togas

Hola de nuevo:

Debo comenzar con una muestra de satisfacción. La verdad que os estoy muy agradecida por la participación de todos y todas en las últimas entradas, con debates y sugerencias de lo más interesantes. Espero poder estar a la altura para incentivar el debate, ya que vuestros comentarios tienen nada de frívolos y mucho de contenido político-filosófico, plenos de sentido común. Y esto me ratifica en mi creencia de que es necesario un blog así.

Me comprometí a que a través de esta página se pudiera hablar de temas de una doble vertiente: general y local, especialmente de Tafalla. Hoy comenzaré con lo general, a ver qué opiniones os merece el asunto.

DEBATE GENERAL:
LA HUELGA DE LOS JUECES

El pasado martes, día 13 de enero, tuve el placer de asistir a una reunión sobre Justicia en la sede de nuestro partido en Ferraz. Una reunión a la que acudí como portavoz en el parlamento de Navarra de esta materia, y en la que pude escuchar al Ministro, Mariano Fernández Bermejo. El Ministro tiene muy claro que ha llegado la hora de modernizar también la Justicia, para adecuarla a los tiempos de democracia; algo que ocurrió en la década de los 80 con otros estamentos, gracias también a gobiernos socialistas. Y esa modernización está provicando los mismos "ruidos" que entonces, aunque ahora suenen "togas" en vez de "sables".

La Justicia, y los jueces, deben estar mas pegados a la realidad social, entenderla y servir al ciudadano. Para ello, los jueces (y en esto comparto plenamente la visión del Ministro) deben limitarse a juzgar y ejecutar lo juzgado. Es preciso, por tanto, cambiar los modos y maneras de administrar la Justicia, equiparándola a los nuevos formatos tal y como se ha hecho con la Administración pública. Y eso es lo que ya está presentado por el Gobierno Socialista en las Cortes en la ley correspondiente, para poder reorganizar e implantar las nuevas oficinas judiciales...

En definitiva, lo que se intenta es que las funciones queden claras. Quizá por ello, ¿sabéis qué es es lo primero que reivindican los jueces? Sorprendentemente, lo que cito de forma textual: “En ningún caso, la organización de la oficina judicial debe restringir la real y efectiva independencia judicial, conservando los jueces la facultad de señalar los juicios y vistas”.

Vaya, pienso yo; ¿por qué se une la independencia con la facultad de señalamiento de vistas y juicios? Esto ultimo es una pura gestión de agenda, no de independencia; ¿o es que es otro tipo de independencia? ¿Hablamos de libertad de horarios? ¿De libertad de presencia o no presencia física? Vamos, quieren hacerse su propio horario en función de sus intereses y de forma totalmente discrecional.

Los jueces son un poder del Estado; son y deben seguir siendo independientes en el ejercicio de su función de juzgar, pero deben responder a la prestación de un servicio público esencial. Deben garantizar a los ciudadanos un agil, eficaz y completo servicio de Justicia. Para ello, hay que modernizarla y, además, reorganizarla. En el ejemplo de reivindicación anterior, la reorganización supondría dejar a los jueces sólo para que juzguen y ejecuten lo juzgado: las funciones de gestión las tendrá que hacer el resto de personal, para que la Justicia también empiece a resolver los problemas que como servicio público tiene y no debiera tener.

Todavía no sabemos la postura de la magistratura foral, pero personalmente creo que la amenaza de huelga no tiene ninguna justificación. Se trata, simplemente, de un claro ejemplo de corporativismo al estilo de otros tiempos. Debemos por tanto estar preparados para la guerra de las togas, aunque estoy convencida de que el esfuerzo merecerá la pena. El cambio es necesario porque, a día de hoy, los jueces no pueden darnos lo que los ciudadanos pedimos y, además, merecemos. Queremos menos jueces estrella y mas agilidad y eficacia en la acción de juzgar.

¡Animo Ministro... y mucha suerte, compañero!