Al final... lo esperado

Hola a todas, hola a todos:

Se consumó… tal como, por desgracia, esperábamos. En el pleno del pasado lunes al mediodía, se rechazó la propuesta de nuestro grupo sobre las inversiones para Tafalla, con cargo a los fondos del Plan E de Zapatero, para afrontar la crisis durante el año 2009.

Nuestro grupo, ante la propuesta de la Alcaldesa, presentó el pasado lunes una propuesta alternativa a la de Alcaldía, que contemplaba tanto las inversiones propuestas por UPN como la nuestra de construcción de un centro multidotacional. Es decir, propusimos invertir casi 4 millones de euros, en vez de casi 2 millones, con su correspondiente financiación.

Pero UPN e IT VOTARON EN CONTRA, y por ello se rechazó esta propuesta. Advertid, por cierto, amigos y amigas, que al votar en contra de nuestra propuesta votaban en contra de ejecutar inversiones que ellos mismos proponían. Cabe preguntarse también si el hecho del voto común de UPN e IT contra el PSN tiene más recorrido, y si forma parte de un acuerdo más amplio entre ambos grupos. Porque hay que recordar que, juntos, suman mayoría absoluta, y que además IT lleva la delegación de Alcaldía en Deportes. En fin, tendremos que estar atentos...

Por qué nuestra negativa
Si estudiamos la apuesta de UPN e IT para afrontar la crisis en Tafalla, comprobamos cómo su principal inversión es la piscina. Un proyecto que, además, quizás no cumpla los requisitos para acogerse a los fondos estatales: es una inversión que no influye de manera relevante en la creación de empleo; tampoco facilita un trabajo en este año al sector más en crisis de nuestra Ciudad, el de la construcción.

Esto es lo que diferenciaba esa propuesta del proyecto Ábaco, la nuestra: que, además de generar unos servicios públicos sociales nuevos, incidía directamente en el sector de la construcción y sus gremios con mano de obra directa más que evidente(edificio, con ladrillo y excavación, y gremios de fontanería, pintura, electricidad, mobiliario, carpintería, etcétera). Por eso, seguimos convencidos que que nuestra propuesta era mejor y cumple escrupulosamente los requisitos y objetivos de los fondos estatales.

Algunas preguntas
La insistencia de UPN por su apuesta por las piscinas debería ser estudiada. ¿Por qué ese empeño por la piscina? ¿Por qué ir, incluso, contra del criterio de los técnicos, que aseguran que es más importante el cerramiento de la zona deportiva que la piscina?

¿Por qué la piscina cuando existe ya el servicio, no con una sino con dos, en el Ereta? ¿Quizás se quiere suprimir el servicio público controlado directamente por el Ayuntamiento por un nuevo servicio para que lo gestione la adjudicataria del velódromo? ¿Pagaremos más por menos?

¿Se convertirá nuestra Ciudad, de ser de las pocas grandes que tenían deporte barato, en otra (más tipo Pamplona) en la que hacer deporte depende de “hacerte socio” de una instalación pública, pagada con dinero público... pero no accesible “públicamente” porque su gestión es privada?

¿Tiene en esto algo que ver que todo lo que se hace en el velódromo, e incluso en el Ereta, lo decide una sociedad mercantil creada por el Ayuntamiento en su día... y no decide el propio Ayuntamiento, que se limita a endeudarse para pagar lo que acuerda esa sociedad?

Por qué dar nuestro voto a favor
A estas alturas de la lectura, si seguís ahí (que espero que sí), alguno se preguntará: pero si el PSN también aprobó la propuesta de Alcaldía... ¡Claro! Porque nosotros podríamos estar de acuerdo con que se hiciera si se financiara con los fondos extraordinarios forales. Si se optara por esa financiación, el Ayuntamiento estaría menos atado por márgenes de plazos, y podría reflexionar más y mejor sobre qué hacer con la 2ª fase de la ciudad deportiva y qué hacer con el Ereta. En definitiva, para pensar y hacer que la inversión sea adecuada.

Nosotros dijimos desde el principio que no estábamos en contra de que se hicieran las inversiones que planteaba la Alcaldía. ¡Cómo nos vamos a oponer a invertir en nuestra Ciudad aunque, a nosotros nos gustara de otra forma! De lo que sí estábamos (y estamos) en contra es de la financiación de esta inversión a cargo de los fondos estatales: primero, porque puede que se rechace, por no cumplir los requisitos; y segundo, porque los fondos estatales son para hacer frente a la crisis, creando empleo y ayudando a mantener actividad económica en la Ciudad. La nueva piscina no conseguirá (tiempo al tiempo) ni lo uno ni lo otro.

Votar a favor no implica olvidar nuestra idea
Nosotros seguimos convencidos de que es el momento de hacer frente al desempleo o, cuando menos, mantener el actual empleo, para la activación de la economía en Tafalla. Es lo que pretendíamos al proponer el uso de fondos extra como los de ZP para dar respuesta con nuevos servicios a necesidades reales de nuestros vecinos. Y el cine, el parque infantil, un edificio con wifi, la sala de ordenadores y las salas de reunión y participación vecinal, son necesarias y demandadas por los Tafalleses, y con una clara visión de Comarca. Y, además son dotaciones muy difíciles de conseguir con la financiación ordinaria: a los hechos me remito, llámese Espacio Escénico, o Recoletas, o...

En definitiva: sentimos la posición negativa de UPN e IT y esperamos que al menos no existan dificultades para llegar a tiempo de presentar la petición de los fondos extraordinarios. Dada la situación de las TIC y las firmas electrónicas, miedo nos provoca. Esperemos que en Tafalla no ocurra, porque sería imperdonable e inexcusable.

Seguiremos ahí y espero vuestros comentarios, para aclarar lo que querais. Gracias a todos y un saludo.