Ya estamos a 7 de enero y la normalidad se impone en un nuevo año recién estrenado. Dejamos atrás un 2008 que ha sido, para mí, muy especial, política y humanamente. Un 2008 en el que he vivido de forma intensa la política de partido por dentro, y he sentido en primera persona las alegrías y satisfacciones que, junto a los sinsabores, provoca de esta actividad. El resultado final: muy positivo.
¿Por qué tan positivo?, se preguntarán algunos y algunas. Pues porque lo más importante, tras el esfuerzo personal realizado, ha sido comprobar cómo sigue habiendo socialistas comprometidos con este proyecto sin esperar nada a cambio; compañeros dispuestos a aportar lo que haga falta de si mismos para la potenciación del partido y su recuperación en la sociedad navarra. Ha sido increíble comprobar que no es cosa de edad el estar o no ilusionado, e incluso ser utópico en las convicciones; comprobar que, además de compañer@s de partido, hay amig@s que siguen siéndolo durante y después de los procesos internos de elección. tras las elecciones internas.“Siempre positiva, nunca negativa”
En fin: he comprobado que merece la pena luchar por lo que se cree y ser leal y fiel a los que sólo buscan poner en práctica las ideas, porque produce como resultado la tranquilidad y sosiego del trabajo bien hecho, de la conciencia tranquila. Lo mejor de mi experiencia política de este año tan especial son las relaciones personales: las buenas... y las no tan buenas, porque de todo se aprende; pero, especialmente, los amig@s (con mayúsculas) con los que jamás pensaba contar, a lo largo y ancho de la geografía navarra, de norte a sur y de este a oeste. Eso es un privilegio: ¡no sabéis el capital humano que tiene este partido, qué gente tan potente va con nosotros en este camino!
Lo peor del año ha sido comprobar la falsedad y el adormecimiento, y ciertos comportamientos ambiguos que preocupan simplemente por denotar que algo no funciona bien. Pero he de decir que, aun así, es mas lo bueno que lo peor, que calificaré de regular para empezar el año suavemente...
Avisando: habrá deberes
Ya os lo dije hace unos días: voy a ir trasladando distintas cuestiones de la actualidad al blog, tanto de la actividad parlamentaria como de la Agrupación Socialista de Tafalla. Pienso poner a vuestra disposición los enlaces a las intervenciones en pleno parlamentario sobre temas como Presupuestos, Guendulain, Donapea, etc.; y os iré informando de las actividades de la Agrupación, pidiendo para ellas la participación a tafalleses, comarcanos o interesados en general. Esto es un blog, y por lo tanto universal gracias a la Red de redes; pero quiero que sea, al mismo tiempo, un rinconcito más de Tafalla, un lugar más en Navarra donde encontrarnos todos para el debate, la discusión y la construcción de algo mejor.
Por ejemplo, pienso informar de las actividades que hemos mantenido en los últimos meses con los agentes sociales y económicos de la ciudad. También os pondré a vuestra disposición el documento del Proyecto Ábaco, nuestra propuesta para la inversión de los casi dos millones de euros de Inversión Local del Gobierno de Zapatero. Porque ya lo dijimos en su presentación pública: una inversión extraordinaria requiere una idea extraordinaria, y no “inversiones parche” como las que propone UPN. Parche porque son cuestiones todas que caben en la financiación corriente, como los planes trianuales, el fondo extraordinario y los ingresos ordinarios y de venta de suelo.
Además habrá temas que sean trasversales: por ejemplo, la aprobación a propuesta de nuestro partido, de la partida presupuestaria para redactar un proyecto que permita conectar la A-12 ( la de Logroño) con la autovía de Jaca... por Tafalla. Esto sería un eje trasversal de reactivación económica y potenciación de la zona media de Navarra muy interesante, por lo que otras formaciones no han tardado en arrogarse (falsamente) la iniciativa del asunto.
Y de todas estas cosas, os pienso informar, para que las conozcáis y para que aportéis vuestra opinión. Sobra decir que sigo, como siempre, abierta a preguntas y sugerencias. Ésos son vuestros pequeños “deberes” para esta segunda mitad del curso político.
¿Empezamos?
Para que no se acumule el trabajo cuando lleguen los exámenes (tranquilos que nadie suspende), podríamos comenzar desde ya a comentar la situación política navarra. Creo que, tal y como están las cosas, donde no va a haber crisis es en la política, al menos informativamente hablando. Porque me da que vamos a tener un año en el que, si los socialistas estamos atentos a mostrar nuestras propuestas y hacer la oposición firme y fuertemente a UPN, los ciudadanos podrán por fin entender que estamos ahí para resolver sus problemas y no para solucionar los nuestros, personales o partidarios.
Hay muchos temas para comentar, así que... vía libre.
Reitero mis buenos deseos para este año recién estrenado, y espero que los Reyes Magos nos hayan traído el mejor regalo: paz y felicidad. Lo demás vendrá por añadidura. Un abrazo.
16 comentarios:
Estimada Amanda: leo con atención lo que escribes sobre la crisis y dices que quizá no la vaya a haber en la política, ¡permíteme dudarlo!
La izquierda en general y la socialista en particular, que no ha conseguido remontar sus problemas de identidad y de ideología en tiempos de bonanza económica, se ha encontrado con esta crisis que ha puesto todo manga por hombro, y que está llevando a sus dirigentes, -a todos-, a unos desde el poder y a otros desde la oposición, a gestionarla aplicando un pragmatismo que se presenta como responsabilidad para la gobernabilidad, con el riesgo anunciado de dejarse en el camino sus referentes clásicos de justicia, igualdad y soliralidad, que se siguen citando como referentes, pero a los que en la práctica no se les vislumbra un contenido real más allá de la continuidad de lo ya establecido.
Como siempre, la reflexión que desemboca en preguntas, y la crítica sobre el rumbo y actitudes de la izquierda frente a los nuevos acontecimientos, se interpretará como agresión, haciendo bueno el dicho de que sólo se siente agredido el que no está convencido. Sin embargo, hoy, en que nadie está convencido de nada, salvo de que esto es muy serio, en que vemos al liberalismo pidiendo la intervención del estado en contra de sus postulados ideológicos básicos, en que vemos al capitalismo financiero roto y en quiebra fagocitado por su propia dinámica sin control, al que se está ayudando con ingentes fondo públicos sin que se hable de su control democrático, y la derecha habla de la refundación del capitalismo, no sólo es legítimo sino que es imprescindible preguntarse: ¿Dónde y en qué esta la izquierda? ¿Dónde está su fuerza y cuales son sus referentes?
Las características, la magnitud y la rapidez de esta crisis han cogido por sorpresa a casi todos, y se ha presentado en casa de la izquierda como un huésped obligado e incómodo, sin avisar y en una época con una significativa carencia de criterios definidos y de horizontes claros. En una época casi de mudanzas la respuesta refleja ha sido apuntarse a la gestión de la crisis que puede desembocar en la creación de un marco posibilista en el que es fácil caer en el auto-engaño que justifique la creencia de la corrección de las actuaciones y la demonización de la crítica.
No hay nada vergonzante en ser realistas y posibilistas, pero es tremendamente preocupante hacer de la gestión una ideología ante la que se fuerzan y se desdibujen los principios sin que esté claro cuales son los auténticos beneficiarios. Para eso ya están otros, los tecnócratas y los burócratas, cada vez más, y cada vez más protegidos y con más poder, a los que la crisis les ha pillado a contrapié poniendo en evidencia su falta de criterios y de referencias, ya que, además de no enterarse de la que venía, luego no han dado ni dan una. Hoy esto y mañana lo contrario.
MIRANDO HACIA CASA, HACIA LO LOCAL
El reciente debate sobre los presupuestos generales de Navarra ha puesto en evidencia a un Partido Socialista Navarro crispado y a la defensiva. Atrapado y emparedado entre unas directrices claras desde Madrid sobre la gobernabilidad y la responsabilidad, que permite al Presidente Sr. Sanz preparar su relevo para dejar todo atado y bien atado, jactándose de que sigue donde ha estado siempre, gobernando con sus principios de siempre, con sus obsesiones reflejadas por su portavoz en un ataque frontal y sistemático al nacionalismo vasco y en el empeño en demostrar que aquí todo lo hacemos mejor, y una oposición tan singular y heterogénea como la formada por NABAI e IU, que, como es lógico, se ha centrado en poner en evidencia que se podía haber hecho más.
A la mayor parte de los portavoces se les ha visto incómodos en su papel de oposición responsable, manifestando de forma reiterativa y casi como un mantra, que no eran sus presupuestos, pero que habiendo lo que hay, y con el trasfondo de la crisis y de sus incertidumbres, se han afanado en conseguir lo mejor dentro de lo posible, priorizando el gasto social y desgranando una letanía de incrementos presupuestarios conseguidos de una derecha, cuya intransigencia y cerrazón dicen haber vencido. En definitiva en algo que parece ser un empate técnico en espera de tiempos mejores.
Por su significado hay que señalar que la defensa de los aspectos generales ha estado a cargo del portavoz de Economía y Hacienda Sr. Lizarbe, exponiendo que el consenso, siempre bueno, es ahora imprescindible (quien te ha visto y quien te ve) y avisando de que estarán vigilantes; y el escaso papel que han asumido, tanto el Secretario General Sr. Jiménez remitiendo a los electores (largo me lo fiáis) el enjuiciamiento y el balance de su actitud responsable y de su vocación y voluntad para que exista empleo de calidad; como el Portavoz Sr. Caro llamando al resto de la oposición a la responsabilidad y a hacer posible lo posible (esto es lo que hay).
Completando este panorama ha destacado con fuerza el bochorno producido por la intervención del Secretario de Organización Sr. Izco, que acentuando su faceta de maestro enfurecido y gruñón de los años cincuenta, ha expuesto las reglas de juego, quien manda y como hay que portarse, y por la del portavoz de Vivienda Sr. Vázquez Royo, que se ha limitado a anunciar una próxima ley sobre la calidad de la vivienda, a defender lo expuesto por el Sr. Izco sobre los favores otorgados a IU y no correspondidos, a calificar al Sr. Jiménez de cabra que siempre tira la monte, y, que, a falta de argumentos para contrarrestar y diferenciarse de la prepotencia y chulería del presidente del CDN Sr. Burguete (¡Como te hemos echado en falta Sra. Acedo) se ha significado como el único portavoz que no hizo uso del turno de réplica ¡Todo un indicador de su consistencia ideológica, de su conocimiento y de su capacidad oratoria!
En definitiva, un partido desgarrado, que busca una salida sin referentes claros, y que atenazado por su “responsabilidad” parece sufrir el síndrome de altura sin atreverse a despegar con vuelo propio.
VOTO CAUTIVO:A QUE PARA MAYO EL PSN ENTRA EN EL GOBIERNO?O ANTES SI EN EUSKADI LAS COSAS VAN DE UN MODO DETERMINADO(QUE NO SÉ CUÁL ES).
Apuesto igualmente por esa entrada en el Gobierno. Todo me apunta a ello, y la verdad es que me produce miedo. ¿Miedo? Bueno, no: veremos qué ocurre cuando lo hagan.
¡De sobresalto en sobresalto! Sin recuperarme de lo que me toca en la compra de los trigales de Guenduláin, ahora va y me entero por boca de nuestro Presidente, de que se va a incrementar la edificabilidad en los desarrollos urbanísticos, incluido Sarriguren, argumentando dos razones:
1- Que de esta forma se abaratan los costos de urbanización y se pueden acometer viviendas sociales.
2- Que de esta forma se puede actuar de inmediato evitando los largos plazos que se necesitan para urbanizar el suelo y luego edificar.
Alertado ya de todo y por todo, lo que me está convirtiendo en un paranoico, esto me suena a que me vuelven a meter la mano en mi bolsillo.
Vamos a ver: Mi situación personal es que tras una serie de peripecias ya estoy instalado en Sarriguren. Debo al banco una cantidad de dinero con la que se ha pagado el suelo (el trigal), los gastos de promoción, proyectos varios, construcción, plusvalías etc. También se ha pagado la urbanización, las zonas libres y los solares para los servicios básicos de guardería, centro de salud, colegio etc., cuya ejecución y mantenimiento pagaré con los impuestos varios de uno y otro lado, ¿Será por esto que tengo la sensación de buey tirando de un carro?
Se supone que la urbanización y los solares para los equipamientos y servicios estaban dimensionados para los habitantes previstos, y que una vez ejecutados y pagados, como no son de chicle, como no son ampliables, no dan para más. Así que si ahora se van a construir más viviendas de las previstas, me pregunto:
1. Dado que ya hemos pagado todo ¿los nuevos vecinos que no tienen que pagar estos costos nos van a abonar la parte proporcional de lo que ya hemos pagado?
2. Si las cosas se han hecho razonablemente bien y se han dimensionado los viarios, los aparcamientos, los espacios libres y los equipamientos y servicios para un número de personas, ¿Qué pasa con los nuevos vecinos?, ¿no tienen vehículos que aparcar? ¿sus hijos no va a escolarizarse ni a ponerse enfermos? ¿no necesitan zonas libres?
Una de dos, o las cosas se hicieron mal antes, o lo que se pretende hacer ahora es una auténtica chapuza. ¿Es esto legal?
Para Un Damnificado.
Eso mi querido amigo es la esencia del urbanismo, vender el mismo metro cuadrado de trigal un numero infinito de veces. En eso debemos estar los socialistas vigilantes, porque la mayor parte de las veces que en un ayuntamiento se mete el cazo es en casos como este. Y eso es lo que tenemos que conseguir, que los futuros ciudadanos de esos desarrollos vivan en un entorno de calidad y no en Guettos con servicios insuficientes.
Llorada: dícese del acto por el que un ambicioso constructor acude a un ayuntamiento para solicitar el aumento de la edificabilidad de los desarrollos que quiere construir con el argumento de que o no le salen las cuentas o va a hacer VPO porque se preocupa por sus conciudadanos, a pesar de que en realidad las haga porque le obligue la Ley.
El comentario de UN DAMNIFICADO me ha traído a la memoria tu artículo sobre la compra de IBERDROLAS, y las puntualizaciones de UN VOTO CAUTIVO de que esa actuación era mas que un error, que no era un hecho aislado sino un indicador de la mentalidad de nuestros Gestores públicos, inducida por otros Gestores privados interesados, (grupos de presión), y sobre la falta de responsabilidad en la toma de decisiones públicas.
Pues bien, ¡Ya tenemos otro ejemplo evidente y clamoroso de cómo nuestros Gestores políticos, inspirados por los poderes fácticos, idean y alumbran políticas “imaginativas”, o “novedosas” para poner en manos de promotores y constructores el desarrollo urbanístico, y cuando las cañas se han tornado lanzas en este despropósito que ha estado a punto de consumarse, y que ya veremos en que para, nuestro Gobierno, con la inestimable ayuda del PSN, acude para sacarles las castañas del fuego, - el pago o garantía de los créditos con la CAN-, con cargo a nuestro bolsillo, ¡justificándolo con la necesidad de ayudar a mantener la actividad productiva del Sector por su incidencia en el paro!
No hay duda. Una vez más, el grueso de la crisis lo vamos a soportar los de siempre, los de a pié, los que no formamos grupos de presión.
Si frente a todo esto, el PSN, -ahora que tiene poder y capacidad real de influir-, ya que UPN, a pesar de la arrogancia de su presidente, no está para alegrías y desafíos, y el CDN ya no sabe donde está, se manifiesta de la forma meliflua y dubitativa, puesta de manifiesto en las manifestaciones vagas, inconcretas y toscas del Secretario General del PSN sobre “arrimar el hombro”, “tirar del carro” etc., que completa con declaraciones genéricas, y por tanto vacías, sobre la preocupación por los menos protegidos, y no se expone de forma clara y contundente cuales son las contraprestaciones que se exigen para las ayudas, cual es la parte de la crisis que deben afrontar los que la han provocado, y de que forma se va a liderar el proceso de reorientación del sector inmobiliario y de como se va a recuperar el dinero público, la sensación de impotencia lleva a la conclusión de que todo es simplemente una mala comedia improvisada sin guión previo, un autentico paripé, ¡una mierda!
Los comentarios anteriores completan mis experiencias personales con lo que creo que me voy enterando.
O sea, que los señores constructores y promotores idearon una “formula imaginativa y novedosa” que vendieron al Sr. Burguete, Consejero de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Vivienda, que la hizo suya. Y ahí lo tienen, sin que se le caiga la cara de vergüenza ante la contradicción flagrante y notoria entre su reiterada defensa contra las críticas, desde la prepotencia y chulería que le caracterizan, de QUE EL SUELO DE GUENDULÁIN NO LE IVA A COSTAR AL GOBIERNO NI UN DURO.
Pues mira por donde, ¡no sólo uno sino 4.326.035 duros más!
Y el, tan fresco, de flamante presidente del CDN y acusando como parlamentario a la oposición de contradictoria ya que, según él, ahora piden al gobierno que haga lo que el ya hizo y lo que sigue haciendo su alevín en la consejería. Lo de este tipo no tiene nombre ¡Está batiendo todos los récords de la desvergüenza (política?)!
Este tipo de señores no tienen vergüenza, están a lo que están, a vivir, ¡y viven bien!, de lo suyo, de la política, y encima declaran su vocación de servicio a los demás con una desfachatez suprema y de forma cínica e indecente ¡Qué cara dura y que falta de vergüenza! ¡Por favor que alguien los mande a otro sitio a hacer favores! ¡Que jueguen al monopoly con su familia y con su economía!
Fisgando para estar al tanto sobre este tema de la Moratoria, un amigo me ha recomendado ver el debate parlamentario del año pasado por estas fechas en el que pediste una moratoria para el desarrollo de Guenduláin. A la vista de que tu intervención se centró en el protagonismo del Consejero y fue respondida por el propio Presidente del Gobierno asumiendo esta actuación como política de Gobierno, me he animado al tiro por elevación de UN VOTO CAUTIVO. Algo le debería tocar y salpicar a nuestro Presidente en el reparto de responsabilidades de este fiasco ¿o no?
Pues, como tu dices, va a ser que no, que aquí todos confían, y con buenos resultados, en que tenemos memorias de peces. El que aguanta, gana.
Por cierto, tu actuación en el pleno 98 sesión 83 fecha 30-03-2007 y la contestación del Presidente del Gobierno y me han parecido antológicas ya que aclaran muchas cosas, lo que me lleva a pediros que colguéis en el blog estas intervenciones para facilitar información y que la gente se forme criterio sobre estos temas. A mi me ha servido para apreciar mejor tu coraje en contra de gran parte de tu partido (que me consta) y tu dominio del tema, y frente a las reticencias de vuestro nuevo portavoz de vivienda, deja claro que tu relevo no se ha realizado por sus conocimientos y capacidades parlamentarias. ¡Miseria de vida! ¡Felicitaciones y a aguantar!
Los comentarios anteriores completan mis experiencias personales con lo que creo que me voy enterando.
O sea, que los señores constructores y promotores idearon una “formula imaginativa y novedosa” que vendieron al Sr. Burguete, Consejero de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Vivienda, que la hizo suya. Y ahí lo tienen, sin que se le caiga la cara de vergüenza ante la contradicción flagrante y notoria entre su reiterada defensa contra las críticas, desde la prepotencia y chulería que le caracterizan, de QUE EL SUELO DE GUENDULÁIN NO LE IVA A COSTAR AL GOBIERNO NI UN DURO.
Pues mira por donde, ¡no sólo uno sino 4.326.035 duros más!
Y el, tan fresco, de flamante presidente del CDN y acusando como parlamentario a la oposición de contradictoria ya que, según él, ahora piden al gobierno que haga lo que el ya hizo y lo que sigue haciendo su alevín en la consejería. Lo de este tipo no tiene nombre ¡Está batiendo todos los récords de la desvergüenza (política?)!
Este tipo de señores no tienen vergüenza, están a lo que están, a vivir, ¡y viven bien!, de lo suyo, de la política, y encima declaran su vocación de servicio a los demás con una desfachatez suprema y de forma cínica e indecente ¡Qué cara dura y que falta de vergüenza! ¡Por favor que alguien los mande a otro sitio a hacer favores! ¡Que jueguen al monopoly con su familia y con su economía!
Fisgando para estar al tanto sobre este tema de la Moratoria, un amigo me ha recomendado ver el debate parlamentario del año pasado por estas fechas en el que pediste una moratoria para el desarrollo de Guenduláin. A la vista de que tu intervención se centró en el protagonismo del Consejero y fue respondida por el propio Presidente del Gobierno asumiendo esta actuación como política de Gobierno, me he animado al tiro por elevación de UN VOTO CAUTIVO. Algo le debería tocar y salpicar a nuestro Presidente en el reparto de responsabilidades de este fiasco ¿o no?
Pues, como tu dices, va a ser que no, que aquí todos confían, y con buenos resultados, en que tenemos memorias de peces. El que aguanta, gana.
Por cierto, tu actuación en el pleno 98 sesión 83 fecha 30-03-2007 y la contestación del Presidente del Gobierno y me han parecido antológicas ya que aclaran muchas cosas, lo que me lleva a pediros que colguéis en el blog estas intervenciones para facilitar información y que la gente se forme criterio sobre estos temas. A mi me ha servido para apreciar mejor tu coraje en contra de gran parte de tu partido (que me consta) y tu dominio del tema, y frente a las reticencias de vuestro nuevo portavoz de vivienda, deja claro que tu relevo no se ha realizado por sus conocimientos y capacidades parlamentarias. ¡Miseria de vida! ¡Felicitaciones y a aguantar!
Perdón, he colgado por error dos veces el mismo comentario.
Para el Damnificado:
Me ha encantado tu exposición, tus preguntas se merecen como respuesta las verdades del barquero.
Empezando por tu pregunta final ¿Es esto legal? Pues evidentemente no. He consultado con amigos que tienen relación con eso tan esotérico que es el urbanismo, y todos me han dicho rotundamente que no. Que hoy por hoy, si quieres aumentar la edificabilidad tienes que prever más cesiones de todo en proporción a la cantidad de nuevas viviendas o de nuevos residentes: más aparcamientos, más zonas libres y más equipamientos y servicios (suena razonable ¿no?)
También me han informado de que la ley prevé unos estándares o módulos mínimos (me traducen: la superficie de suelo que hay que reservar por cada vivienda, o por lo menos yo lo he entendido así) que son los que garantizan tu calidad de vida. Así que si os hacen más viviendas sin incremento de todo lo demás, tal y como expones, además de meterte la mano en el bolsillo, efectivamente te reducen tu calidad de vida.
Haces bien en desconfiar, ya que de las palabras de nuestro Presidente se deduce que si hay que cambiar la ley se cambia, ¡faltaría más!, sin hacer la más mínima consideración sobre si esto supone una regresión en los avances sociales ¡Que más da, estamos en crisis y hay que remontarla rápido! ¿A cualquier precio? ¿De cualquier manera?
Además, estas palabras del Presidente no parecen fruto de un calentón, ya que el contexto en las pronunció: en la entrega de una promoción de viviendas ligadas a UGT, y que fueron en la práctica ratificada por su Secretario General presente en la misma, indica que está todo el pescado vendido. ¡Pobres socialistas, vaya papelón os toca representar!, ¡ahora entiendo mejor lo de “arrimar el hombro y tirar del carro”! ¿De verdad no hay otra forma de hacer las cosas de otra forma? ¿Hay que resignarse a más de lo mismo, por los mismos y para los mismos?
De todas formas, yo que tu estaría alerta por si acaso, pero no creo que Sarriguren vaya a sufrir incrementos de edificabilidad, quizás sus ampliaciones, ya que es un barrio recién estrenado, con premios y todo, joven e informado, y no creo que estéis dispuestos a dejaros sin protestar parte de vuestra calidad de vida que vais a pagar durante largo tiempo. No creo que se atrevan a meterse en esa aventura.
Hay otros sitios en la Comarca que a corto plazo son presa fácil: En primera línea está Lezcairu, que está urbanizándose, en el que el disparatado precio del suelo pagado por promotores y constructores, -no los costos de urbanización-, ha dejado fuera de mercado la posibilidad de edificar viviendas a precios ajustados a la demanda ¡No todo van a ser viviendas de VPO subvencionadas por todos! Y detrás vendrán otros como Echavacoiz, donde la indemnización de Inquinasa no permite a los promotores y constructores obtener los márgenes de beneficio a los que estaban acostumbrados, o Donapea en la que después de haber dado edificabilidad a la reserva paisajística y afrontar como sistema local el nuevo enlace viario, no le cabe ya más edificación en altura.
De cuajar esta iniciativa, cuyo objetivo real es abaratar la repercusión sobre las nuevas viviendas del dinero ya se han llevado los del suelo, los de los trigales, se van a producir diferencias notables en la calidad de vida entre los nuevos barrios, ya que, con los mismos costos por vivienda, unos van a tener objetivamente menos proporción de zonas libres, equipamientos y servicios que otros.
En definitiva, para resolver una mala compra de los suelos, se va a establecer una división entre ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, según donde te toque, recurriendo a argumentos como la necesidad de empleo para salir de la crisis y a la inestimable ayuda de técnicos que argumentan ya de forma parcial e interesada el de que hay que hacer la ciudad sostenible.
Estupendo, con el damnificado paranoico y con el barquero, el de las verdades, creo que me voy aclarando. Va a ser cuestión de quedar a tomar unas copas.
Creo que lo voy cogiendo. O sea que según deduzco, los promotores y constructores compraron unos trigales a unos precios de acuerdo con lo que se podía hacer, y ahora, ese precio, -que no el costo de la urbanización-, hace que no les salgan las cuentas, por lo que con esta nueva fórmula “imaginativa” se trata de dejarles hacer más viviendas con los mismos costos para que puedan seguir haciendo viviendas, ¡y así de paso no ponemos tanta pasta para ayudarles!
¡Coño, así se las ponían a Felipe V! ¡Vaya lo que da de si la puñetera crisis!
Seguro que dirán que soy un primario, que lo soy, pero a mi todo esto no me cuadra. Según deduzco, ahora los suelos son de los promotores y constructores que los compraron con la pasta que les dejaron los bancos, y como ahora ni a unos ni a otros les salen las cuentas, porque han pagado un pastón por los trigales para hacer pisos caros que ya no se venden, y todos están en bancarrota, se aumenta la edificabilidad ¿Y a estas lumbreras se les ocurre esto ahora? ¿No se podía haber hecho que los trigales valieran menos al principio dando una edificabilidad menor y luego haberla aumentado?
Mi asesor en estas cosas, el enterado, me ratifica en lo de que soy un primario, me dice que eso hubiera sido fraude de ley. ¡Coño con los expertos! ¿O sea que lo que ayer no se podía, y hoy, con gente viviendo y urbanizado se puede?
A ver si consigo dar con la clave. De formulas “imaginativas” para obtener suelos gratis en Guenduláin, que ahora nos cuestan un riñón ¡Que cosas! ¡Y no pasa nada!, para mantener unos sacrosantos principios de la propiedad de los trigales en función de su aprovechamiento real que los jueces reconocían en las expropiaciones (no se si lo he puesto bien, pero es lo que yo creo que me han explicado), se ha pasado directamente a plantearse la modificación de la ley. De ser así ¿no tendrían también derecho los propietarios iniciales a un incremento del precio inicial?
Jodo, ¡Vaya lío!, ahora veo que como buen primario que soy, no me acabo de enterar, no atinar con esto de la complejidad legislativa, hoy no, mañana si, depende de cómo, cuando y porque ¡Vaya lío! Será cuestión de esperar a las sesudas argumentaciones de sus Señorías parlamentarias cuando se cambie la ley, y de paso, retomando la idea inicial, podíamos quedar en el bar del Parlamento para tenerlas a mano (a sus señorías claro) y preguntarles en directo.
Dando un paseo real por este mundo virtual de los blogs, he topado en LA TXISTORRA digital, con unas especulaciones sobre las elecciones del 2011 al hilo de una “noticia”, me ha salido escribir algo, y como parece que tu vas un poco por libre, que no das el perfil típico de política al uso, me ha parecido que se puede colgar en los dos, así que ahí va.
Que pequeño es el mundo, así que en esta pequeña provincia del mundo mundial todo suena a más de lo mismo. La inmensa mayoría de l@s que citáis son ya funcionari@s de la política, sin una alternativa creíble en el mundo privado que les permita vivir en el nivel de vida que viven. Así de tonto y así de simple.
La vida cambia, y como todo, la política también. Se ha vuelto endogámica e incluso parental. Los mayores recordamos que antiguamente había gentes con inquietudes que en un momento de su vida creían que podían hacer o decir algo y se tiraban al ruedo, siempre por tiempo limitado. Ahora hay lo que hay, la política es un modo de vida, una “profesión” y tod@s quieren hacer carrera.
Creo que vuestro juego es muy oportuno, ya que tod@s l@s que citáis, aunque manifiesten eso de que yo estoy para lo que quiera el partido, yo no plantearé problemas etc. etc., tienen intereses y objetivos para ascender. Eso de la vocación de servicio ya no cuela ni para los incautos, que alguno debe de haber.
Lo que planteáis con un humor fino como juego, es la más cruda realidad. Tod@s están en ello, en colocarse, en ganar puntos y méritos, en hacer “curriculum”. Solo desde este punto de vista se puede entender gran parte de sus actitudes y comportamientos.
Creo que habéis hecho un favor al poner al descubierto “tan pronto” que tras su aparente compañerismo y sentido de equipo existe todo un mundo de estrategias y de intereses concretos, que en muchos casos les ocupan mucho más tiempo y dedicación que el que dedican al análisis de la realidad, a buscar alternativas y a contrastarlas con el mundo real. Por eso saben mas de artimañas que de las cosas corrientes, y por eso, cuando se ocupan de ellas se les nota tan atento@s a su imagen, tan pagados de si mism@s, tan encantad@s de haberse conocido.
Aunque ellos lo saben: son “profesionales”; el hecho de que se expongan estas realidades de la forma tan clara y a tanta distancia del proceso electoral como lo habéis hecho les habrá sentado como una visita al dentista.
Felicidades y a seguir con la trayectoria.
PETICIÓN DE ACLARACIONES
Estimado amigo BARQUERO, tus aclaraciones me han tranquilizado algo respecto a que no van a llenarnos Sarriguren con más viviendas, aunque empiezo a pensar seriamente que vamos a tener que empezar a asociarnos para defender un montón de cosas, ya que por libre, que es donde nos quieren tener, nos va como nos va.
La noticia en el Diario de Navarra de la inmediata aprobación de Donapea me ha llevado a releer tu contestación anterior, en la que dejas caer de pasada que en Donapea se ha dado aprovechamiento a una reserva paisajística y que se considera el nuevo viario como sistema local.
Como no entiendo lo que significan estas cosas y se ha activado de nuevo mi paranoia particular de que en todos lo sitios y situaciones me meten la mano al bolsillo, te ruego que amplíes la información en lo referente a que suponen estas actuaciones y como me afectan como contribuyente.
UN DAMNIFICADO
ESTAMOS EN MANOS DE INCOMPETENTES.
Hoy se me presenta la oportunidad de no ir en la cola y plantear un nuevo tema que creo he entendido sin mayores problemas, ya que, a partir de un comentario de una de tantas tertulias de la radio me ha venido a la cabeza la pregunta que se hacía UN DAMNIFICADO sobre en qué manos estamos. Al final, además de cerrar el bolsillo de la cartera por si acaso, también me las he llevado a la cabeza al comprobar como llevan las cosas estos que conducen el cotarro, recordando los comentarios de la ministra Carmele diciendo que tanto los compradores como los bancos habíamos hecho las cosas con buena cabeza. Me explico:
El comentario de la tertulia era una “filtración” del ministerio de Industria sobre la supresión de uno de los impuestos a los vehículos. Mentalmente me uní con entusiasmo a un tertuliano al que reconocí tan primario como yo, que me apunto a todo lo que sea pagar menos, ya que esto suena a que nos van a salir más baratos los coches y se animarán las ventas, por lo que al irles mejor a sus fabricantes les prestaremos menos dinero, dos pájaros de un tiro.
Bueno ¡Pues no! La argumentación de un despotricador que parecía saber de qué iba el tema, fue también de lo más elemental. En primer lugar dijo que el ministerio de industria no tiene competencias ya que están trasferidas, y, sobre todo que estos anuncios solo se lanzan cuando ya está todo dispuesto. O sea, aquí te pillo y aquí te mato ¡Pues vaya!
El enterado expuso de forma más que acalorada, que cosas así no se le ocurren ni al más tonto del lugar, que en lugar de estar en su casa tiene un buen puesto en el ministerio. Con lo mal que están las ventas, argumentó, un anuncio de estas características hace que el que esté pensando comprar un coche suspenda su decisión a expensas de lo que pueda pasar, y teniendo en cuenta que, de tener competencias y poder hacerlo, los trámites para que se haga efectiva una medida de este tipo son cuando menos de tres meses, hasta que se aclare la situación, la caída de las ventas puede ser espectacular ¡Toma ya, como decía el otro, mi gozo en un pozo! ¿Habrá entretanto elecciones?
¡Pues vaya! Al final, estoy empezando a ver claro que la salida crisis va a ser por casualidad, porque dirigidos por estas lumbreras en las que parece cumplirse a rajatabla el Principio de Peter, vamos derechitos a no se sabe donde. Una cosa es que la gente común, o sea, los primarios, no estemos al loro, y otra bien distinta que no lo estén aquellos que tiene la obligación y cobran por plantear soluciones a los problemas, y que están demostrando una vez tras otra que han alcanzado su nivel de incompetencia ¿Y ahora qué hacemos?
Hoy me funciona la memoria ya que al hilo me ha venido el tema que comentamos el otro día del anuncio de que se van a hacer más viviendas de las previstas en los sitios que ya están en desarrollo. Con la lógica que aplican a lo de los coches, igual va y se hacen menos hasta ver que pasa. Para colmo del desconcierto, esta actuación prevista a medida para promotores y constructores, ha sido descalificada por su nuevo presidente, que, de presidente a Presidente ha respondido que para su sector esta medida es sólo un parche ¿Por qué no se aclaran?
Dado que todo el mundo afirma con rotundidad que gran parte de la crisis es una crisis de confianza, veo negro esto de salir de la crisis con este tipo de personajes que generan todos los días un poco más de desconfianza, a la se suman la que producen las declaraciones de otros líderes diciendo que van a arrimar el hombro, que van a tirar del carro ¿Será poniéndonos a los demás como bueyes?
FISGÓN
Vaya, parece que esto engancha, vamos a tener que atemperar este ímpetu participativo y abrir más juego
Antes de responder a lo concreto, a tu interés por tu bolsillo, a tu paranoia particular, además de tu pregunta apuntas que estás empezando a pensar seriamente que vamos a tener que empezar en asociarnos para defender un montón de cosas. Se supone que porque los cauces de participación establecidos: los partidos, las instituciones, los medios de comunicación etc., están atascados para una gran mayoría.
Amigo mío ¡Cuídate del vicio de pensar y de preguntar! ya que no se si eres consciente de que estás dando los primeros pasos para que te cataloguen como un antisistema sospechoso de pretender participar en otras formas de organización de gente preocupada por cosas concretas en un marco global, como las que fueron alo de Seattle, y ya ves como fue la reacción de los amos del cortijo.
¿Qué hacemos? ¡Ahí es nada! A parte de tratar de ser coherente, cosa que cada día resulta más problemática y difícil, tengo la sensación clara de que una creciente formación de la gente nos está llevando a adquirir una conciencia cada vez más crítica sobre las injusticias y miserias del rollo en el que estamos instalados, y que junto con el avance en las tecnologías y los nuevos modos de comunicación alternativos, los blogs son un buen ejemplo, están dando lugar a una nueva conciencia social que busca formas nuevas de manifestación, de organización y de acción.
… Pasar de espectadores a participantes…
… De obedientes responsables a independientes…
… De subordinados a dirigentes responsables…
Vaya, debe ser la depresión pos navideña la que me ha llevado a deslizarme por estos lugares que me quitan las ganas de bajar al tema concreto sobre el que me has preguntado.
En cuanto pueda y coja el punto de humor necesario para estas cosas, me asesoro un poco más y te contesto, porque eso, como tantas cosas, lo tengo cogido por los pelos. Voy a plantear a los asesores que se mojen un poco más e intervengan directamente, que se dejen de chorradas de que ellos son unos plastas y que nosotros, los de a pié, cuando logramos entenderlo lo contamos mejor. Me suena a disculpa de mal pagador, a no querer mojarse.
BARQUERO
Publicar un comentario