Hola a todos:
Me paso hoy por aquí porque tengo rondándome en la cabeza, a raíz de varias conversaciones con diferentes conocidos, un tema que me preocupa. Está relacionado con la vivienda, asunto éste sobre el que he trabajado mucho en el Parlamento Foral, y con la situación especial de un colectivo que, a mi juicio, parece no existir de momento en baremos y leyes. Y eso que, cada vez, parece más abundante. Hablo de l@s separad@s.
Me paso hoy por aquí porque tengo rondándome en la cabeza, a raíz de varias conversaciones con diferentes conocidos, un tema que me preocupa. Está relacionado con la vivienda, asunto éste sobre el que he trabajado mucho en el Parlamento Foral, y con la situación especial de un colectivo que, a mi juicio, parece no existir de momento en baremos y leyes. Y eso que, cada vez, parece más abundante. Hablo de l@s separad@s.
Es preocupante, al menos para mí, que este colectivo no tenga respuesta (o, al menos, no adecuada en mi opinión) a sus necesidades de vivienda. No puede ser que, debido a una separación-divorcio, quien salga de la vivienda común se encuentre con que le resulta imposible pagar una vivienda si no dispone de un alto nivel retributivo. Y, cuando hablo de no poder pagar una vivienda, no hablo de comprarla, sino incluso de alquilarla.
Ni compra ni alquiler
Porque la situación es la que sigue. Si quiere acceder a la compra de vivienda de VPO, está en peor condición que un soltero y mucho peor que un joven que viva en casa de sus padres. Puede incluso que no cumpla los requisitos para hacerse con una VPO porque tiene a su nombre una vivienda: claro, ¡la que ocupa su cónyuge!
Si quiere acceder al alquiler, le ocurrirá lo mismo que al resto de los ciudadanos: como no hay oferta pública suficiente, tampoco puede.
¿Qué le queda? Pues, en el mejor de los casos, alquiler libre; y, en el peor, vivir en un piso de habitaciones alquiladas (con derecho a cocina) y compartiendo gastos y servicios con otras personas. Y, ¡sí!, amigos y amigas: hay personas así, ciudadanos navarros en estas circunstancias, y no pocos. En esta Navarra que presume ser de 10, hay personas, hombres o mujeres, a quienes les quedan unos 700 euros (salario mínimo interprofesional) tras pasar la pensión a su ex. Imaginaos: con 700 euros, vive, trabaja, come...
Porque la situación es la que sigue. Si quiere acceder a la compra de vivienda de VPO, está en peor condición que un soltero y mucho peor que un joven que viva en casa de sus padres. Puede incluso que no cumpla los requisitos para hacerse con una VPO porque tiene a su nombre una vivienda: claro, ¡la que ocupa su cónyuge!
Si quiere acceder al alquiler, le ocurrirá lo mismo que al resto de los ciudadanos: como no hay oferta pública suficiente, tampoco puede.
¿Qué le queda? Pues, en el mejor de los casos, alquiler libre; y, en el peor, vivir en un piso de habitaciones alquiladas (con derecho a cocina) y compartiendo gastos y servicios con otras personas. Y, ¡sí!, amigos y amigas: hay personas así, ciudadanos navarros en estas circunstancias, y no pocos. En esta Navarra que presume ser de 10, hay personas, hombres o mujeres, a quienes les quedan unos 700 euros (salario mínimo interprofesional) tras pasar la pensión a su ex. Imaginaos: con 700 euros, vive, trabaja, come...
Soluciones al problema: son posiblesComo considero que no podemos permitir este tipo de situaciones, creo que sería interesante que se introdujera, en la modificación de la Ley de Vivienda ahora presentada, algo que tuviera en cuenta estas situaciones. Por un lado, una puntuación potente para favorecer el acceso a viviendas de alquiler con o sin opción de compra, de diferentes tipologías en función de las necesidades familiares de la persona separada. Y, paralelamente, potenciar la bolsa de alquiler de viviendas públicas, mediante los convenios y actuaciones inversoras sobre viviendas vacías o inadecuadas de particulares y la construcción de nuevas viviendas dedicadas a alquiler. Algo que, por cierto, no beneficiaría sólo a este colectivo, sino a toda la ciudadanía.
Creo que de esta forma, podría hacerse frente a la situación (en muchos casos transitoria pero siempre difícil) de estas personas, hasta que se recuperasen y decidiesen si quieren optar a otras viviendas o soluciones habitacionales.
Estoy convencida de que vivir dignamente es un derecho, que debemos vigilar que se cumpla por parte de los responsables políticos. Nunca, pero menos en estos momentos de dificultades económicas, la vivienda no debe ser un lujo ni podemos permitir situaciones de vida indecentes en nuestra Comunidad.
Para otros colectivos y otros problemas que me preocupan, seguiremos hablando y comentando. Ahora, hoy, os pregunto por este colectivo. ¿Qué pensáis? Espero aportaciones y críticas, todo será bienvenido. Gracias a tod@s por estar ahí.
Estoy convencida de que vivir dignamente es un derecho, que debemos vigilar que se cumpla por parte de los responsables políticos. Nunca, pero menos en estos momentos de dificultades económicas, la vivienda no debe ser un lujo ni podemos permitir situaciones de vida indecentes en nuestra Comunidad.
Para otros colectivos y otros problemas que me preocupan, seguiremos hablando y comentando. Ahora, hoy, os pregunto por este colectivo. ¿Qué pensáis? Espero aportaciones y críticas, todo será bienvenido. Gracias a tod@s por estar ahí.
7 comentarios:
Hola Amanda tienes razon en que hay un colectivo de personas que estan en esa situacion .que el o la que se separa y tiene que salir de la vivienda ,pasar la pension correspondiente a los/as hijos/as a veces seguir pagando la mitad de la ipoteca quedan en una situacion penosa,tendreis que debatirlo en el parlamento o donde sea necesario para que tengan la misma posibilidad de acceder a una vivienda de alquiler social que una persona soltera ,es un debate que esta en el aire hace mucho tiempo y nadie le mete el diente y ya se esta haciendo urgente que se hable y discuta de ello para darle solucion.En la ley de igualdad decimos (ley de igualdad para hombres y mujeres no discriminacion de género ) pero esiste este colectivo de personas que en ningun sitio esta recogido que tendran los mismos derechos encuanto a vivienda ,asesoria jusidica gratuita,(solo en el caso de mujeres )no en hombres ya se que esto de la igualdad real nos costara muchos años ,pero hay algo que dice discriminacion positiba, y no tiene que ser solamente hacia la mujer,en el tema de la vivienda bien se podia hacer teniendo encuenta que salen mas hombres que mujeres del hogar familiar .un saludo y adelante con el tema .
Hola Amanda,
Sobre el comentario que haces "Puede incluso que no cumpla los requisitos para hacerse con una VPO porque tiene a su nombre una vivienda: claro, ¡la que ocupa su cónyuge!", sí que podemos solicitar VPO, aunque esté a tu nombre, tiene que venir reflejado en el convenio regulador.
Te animo a que en el Parlamento nos defiendas, con uñas y dientes, uf! todavía quedan muchos flecos.
Por ejemplo, no se puntúa a los hijos, ya que están a cargo del otro cónyuge, y yo les digo y los fines de semana alterno, no tienen que estar conmigo? por ejemplo, de ahí que se puntúe también la necesidad de la vivienda...
También qué pasa con el empadronadomiento? por no estar de seguido nos van a penalizar?
El sorteo puede ser beneficioso para todo el mundo, ya que no dependes de nadie.
Un saludo
Laura
Hola Amanda, ¿porque vais a "regalar" 90 millones de € a unos que arriegaron su dinero para multiplizarlo po mucho mas? ¿decian entonces que ellos lo repartirian para los navarros? Una verguenza lo de gendulain.
Gracias.
Del Diccionario Panhispánico de Dudas, de la RAE:
2. Uso del masculino en referencia a seres de ambos sexos
2.1. En los sustantivos que designan seres animados, el masculino gramatical no solo se emplea para referirse a los individuos de sexo masculino, sino también para designar la clase, esto es, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: El hombre es el único animal racional; El gato es un buen animal de compañía. Consecuentemente, los nombres apelativos masculinos, cuando se emplean en plural, pueden incluir en su designación a seres de uno y otro sexo: Los hombres prehistóricos se vestían con pieles de animales; En mi barrio hay muchos gatos (de la referencia no quedan excluidas ni las mujeres prehistóricas ni las gatas). Así, con la expresión los alumnos podemos referirnos a un colectivo formado exclusivamente por alumnos varones, pero también a un colectivo mixto, formado por chicos y chicas. A pesar de ello, en los últimos tiempos, por razones de corrección política, que no de corrección lingüística, se está extendiendo la costumbre de hacer explícita en estos casos la alusión a ambos sexos: «Decidió luchar ella, y ayudar a sus compañeros y compañeras» (Excélsior [Méx.] 5.9.96). Se olvida que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino, posibilidad en la que no debe verse intención discriminatoria alguna, sino la aplicación de la ley lingüística de la economía expresiva; así pues, en el ejemplo citado pudo —y debió— decirse, simplemente, ayudar a sus compañeros. Solo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros: La proporción de alumnos y alumnas en las aulas se ha ido invirtiendo progresivamente; En las actividades deportivas deberán participar por igual alumnos y alumnas. Por otra parte, el afán por evitar esa supuesta discriminación lingüística, unido al deseo de mitigar la pesadez en la expresión provocada por tales repeticiones, ha suscitado la creación de soluciones artificiosas que contravienen las normas de la gramática: Marca de incorrección.las y los ciudadanos.
2.2. Para evitar las engorrosas repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos (los niños y las niñas, los ciudadanos y ciudadanas, etc.; → 2.1), ha comenzado a usarse en carteles y circulares el símbolo de la arroba (@) como recurso gráfico para integrar en una sola palabra las formas masculina y femenina del sustantivo, ya que este signo parece incluir en su trazo las vocales a y o: Marca de incorrección.l@s niñ@s. Debe tenerse en cuenta que la arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en Marca de incorrección.Día del niñ@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño.
Hola a todos, Amanda centra bien el tema. Pero antes de seguir, retomo la reflexión de Oscar: el género de las palabras. Las normas linguísticas son acuerdos que respetamos porque facilitan las cosas. Eso es la teoría.
En cuanto a los géneros, estaría feliz viendo que también pudiera usarse el "femenino" para designar la especie cuando ambos géneros están presentes. Ya es común que se pueda decir "hola a todas" cuando hay 5 mujeres y un sólo hombre. Vamos avanzando.
Pero también estaría más feliz si nadie es tildado de sexista o retrógrado simplemente porque sigue las normas linguísticas de los géneros para sustantivos.
Le doy las gracias a ese conjunto de activistas que han luchado para arrinconar al sexismo. Sus conquistas pasaron a formar parte del sentido común, y nadie lo discute ya. Pero, además de darles las gracías por hacer un mundo mejor, también me gustaría que considerasen relajar la hiper-vigilancia del sexismo linguístico. Ya no estamos en el mundo que relató Ibsen en sus obras de teatro.
Por otra parte, hay muchas más detalles para fijarse en lo que dice alguien, que si usa o no la "@". Si quereis un ejemplo, el respeto por una persona se manifiesta de muchas más formas que en el uso del Usted. Se puede despreciar soberanamente a alguien usando el Usted en sentido opuesto al del respeto.
En fin dicho esto, os cuento que mi experiencia como separado es tal como cuenta Amanda. Mi mujer y yo nos separamos. Pero al poco estando ella en paro, o por temporadas en un negocio familiar que a duras penas le da para vivir, NO necesité una sentencia de un Juez para hacer lo que es de cajón. Es decir, seguir repartiendo lo que tengo de ingresos mensuales entre los dos como antes.
Hacer una separación "de libro", con su convenio regulador etc, no sólo no resolvía nuestro problema, sino que creaba otros nuevos. Un sueldo no da para tanto. Por mis ingresos ni baremos, ni alquiler protegido, ni porras. Pero la realidad de mis números canta: menos que mileurista.
Pues es una alegría que ella y yo seguimos en buena relación. Nuestros hijos han sufrido lo menos posible.
Después de pasar por casa de familiares y amigos he vivido en pisos compartidos. He rodado por bastantes habitaciones y compartiendo intimidad con muchas personas distintas. En si no es ningún drama, simplmente tengo más cosas que contar. Pero no resuelve todas mis necesidades y tiene un fuerte impacto en mis posibilidades como padre. Si quiero tener a uno de los niños conmigo una temporada, me veo en la tesitura de traerlo a mi habitación (y que le parezca bien al resto de la casa). Mi ex lo pasa mal cuando ve esto. Y el que me lo diga, y yo lo vea en sus ojos, me confirma que cuando nos elegimos, no me equivoqué. Pero el problema está en nuestra sociedad.
Algo está mal en esta sociedad o el mecanismo llamado "mercado", puesto que hay un sector de la poblacion (los separados) que aunque estamos bien integrados nos vemos sin-hogar. Y eso pese a que seamos útiles en todas nuestras dimensiones personales: como padres, ex-conyuges, trabajadores, ciudadanos etc etc. Simplemente nuestra vida pasa por situaciones en las que no alcanzamos a cubrir económicamente nuestras propias necesidades habitacionales, pese a que no hemos obrado en ese sentido.
¿Como ser una persona urbana y moderna sin algo a lo que llamar tu hogar?, donde descansas, te ocupas de tí y de los tuyos, donde te retiras de mundo o te conectas con él. Da igual el régimen de uso o de propiedad, el caso es tener un techo.
La sociedad debería tener cubierta esta contingencia, por nosotros y por los niños.
Como solución imagino algo parecido a una residencia de estudiantes, donde "caer" esos primeros meses o años, y desde allí recomponer tu vida mientras sigues cumpliendo todos los demás papeles que no cambiaron por separarte o divorciarte, etc
Disculpad lo largo que me quedó.
soy una mujer de 55 años y enel ocaso de mi matrimonio me di cuenta de que habia sido agredida psicologicamente, durante el trancurso de este. fui sumisa, sometida. mi marido solo daba ordenes y yo acataba en silencio, debido a esto mi matrimonio dura hasta hoy 33 años y sigo sopotando la situacion por no tener donde irme como comprenderan no voy a irme donde mis hijos : considero que deberia haber una ley que ampare a las separadas, legales y tambien separadas de hecho no esperando que te regalen nada
necesidad de comprobar:)
Publicar un comentario