viernes, 25 de junio de 2010

EL CIRCUITO DE LOS ARCOS Y SU INAUGURACIÓN

En 2006, Samaniego presenta al Ayuntamiento de Los Arcos el planteamiento de inversión.

El 5 de enero de 2007 se presentó públicamente con presencia de C. Samaniego y el Alcalde de Los Arcos, el plano del proyecto del futuro circuito. Quedaba claro que era una iniciativa privada, con una inversión de 6 millones de euros.

En aquel momento se dijo por el constructor, Samaniego: “Hace 5 años me puse en contacto con los técnicos que me acompañan y empezamos a hacer gestiones en Zaragoza. No salió y pasamos a Viana, mi pueblo, pero no había superficie suficiente. En Los Arcos encontré mucha disposición y al final va a ser aquí”.

El Alcalde de Los Arcos, miembro de la ejecutiva de UPN, dijo: “ como el tema mas importante, el de la financiación, está solventado ya que es un empresario quien hace la inversión, ahora solo quedan los trámites burocráticos” Una vez obtenidas las licencias, las máquinas de Construcciones Samaniego esperan entrar a trabajar en los terrenos en unos 6 meses. En todo caso, el circuito funcionará a finales del 2008”.

El 24 de mayo de 2007 (nótese con el Gobierno en funciones y con el Parlamento disuelto), el todavía Consejero Francisco Iribarren procedió a la firma del acuerdo entre SPRIN y Construcciones Samaniego para la ejecución del Circuito de Los Arcos, ya en este momento con una inversión de 22 millones de euros, constituyendo una empresa mixta denominada Circuito Los Arcos S.L. (55% Samaniego Y 45% SPRIN). En este acuerdo, se establecía también la posibilidad de salir de la sociedad SPRIN cuando esté consolidado y sea rentable.

El 26 de Julio de 2009, se publica que, tras la firma del Plan Navarra 2012 en el que se incluye esta inversión, los porcentajes de participación societaria cambian y el Gobierno de Navarra a través de SPRIN pasa a ser titular del 95% y Samaniego se queda con el 5%.

El 31 de julio de 2009, se publicitan las modificaciones del circuito, que ya pasa a 40 millones de previsión de inversión y posible inauguración a finales de 2009 y se dice por D.N.: creciendo en envergadura de 6 millones de costo inicial a 40 millones por la aparición de SPRIN en 2007. “El apoyo de SPRIN ha sido clave en la sobre-dimensionamiento de un proyecto que nació para hacer realidad el sueño del constructor vianés que hará frente a algo más de la mitad del desembolso”.

Cuestiones relevantes según yo lo veo:

· Se inicia un negocio privado, que, tras hacerse cargo de la ejecución de las obras previstas en 6 millones, curiosamente, pasa a crearse una sociedad mixta, pero todavía mayoritario propietario privado

· Curiosamente, se siguen ejecutando las obras, ya previstas en 22 millones por el empresario que tenía un sueño, pero de momento tiene negocio de construcción, y de 22 millones, sin licitación ni competencia de precios ni de nada.

· Y, curiosamente, cuando se va ejecutando la obra se va modificando y se amplia a 40 millones de costo, y ¡qué casualidad! pasa a ser propiedad el 95% público y 5% privado; cuando pasa a 40 millones de ejecución y todo a cargo y por tanto, cobrado, por Samaniego ”el del sueño”. ¡Así tiene sueños cualquiera creo yo!

· Y claro, los redactores del proyecto son los elegidos por el privado y al precio que ellos han decidido, los diseños son decididos por el privado, el director y todo lo demás, sin concurso, sin licitación, sin luz y taquígrafos, quien ha decidido lo ha hecho porque así le ha parecido correcto. No sabemos más ni menos.

· ¿Y qué ocurre con la explotación? ¿Y la viabilidad?

Os contestaré a estas cuestiones porque también tengo datos, y sabéis que funciono con datos que me cuesta conseguir a pesar de tener derecho como Parlamentaria pero que algunos Consejeros como el de Economía, del que depende este asunto, me niega sistemáticamente y debo insistir además de acudir a otras fuentes.

No obstante, quiero decir bien claro: creo necesaria una revitalización de la zona de Tierra Estella, tierra que conozco bien porque nací y allí vive mi madre, en Torres del Rio, pero los dineros públicos debe decidirse en qué se invierten por los representantes de los ciudadanos y no ”por un sueño de un privado”.

¿O acaso con estos dineros no se podía haber apostado por industria agroalimentaria y por el mantenimiento del sector primario? ¿ y por el camino de santiago? Y por un polo tecnológico? En fin, o incluso el circuito, cosa que personalmente no creo y que me gustaría poder decir que me equivoco, francamente, pero si se debate qué es lo prioritario y qué va a dar mas riqueza a la zona.

Lo que no puede ser es que un privado tenga un sueño a costa de todos nosotros y se haga con unas obras que pagamos todos al 95%, directamente, por lo menos en 40 millones de euros sin licitación alguna, con unos directores de obra que son sus empleados o contratados por él y por ello, con qué control de desvíos o no? No puedo asumir este funcionamiento, es más, me parece especialmente reprobable y espero que la investigación que se ha solicitado en el Parlamento de luz a estas cuestiones.

Por estas razones, yo ni estuve en la inauguración, a la que se me invitó, ni comparto las soflamas que se tienden sobre el asunto para tapar cómo se ha llegado a esta inversión y cuánto a costado, y lo que es aun más serio, porque no sabemos cómo va a explotarse y cuánto vamos a sufragar de pérdidas, ni durante cuánto tiempo.

Espero vuestros comentarios y aportaciones al respecto y sigo recomponiendo la información para daros mas datos de los edificios sociales, de las parcelas cedidas por el Ayuntamiento, de la explotación de las pistas, etc... importante para ver hacia dónde va la explotación. Gracias por vuestro interés y colaboración.

miércoles, 16 de junio de 2010

Hechos del Gobierno de UPN que “cree” en la Administración y en la Función Pública (y 3)

Voy a extractaros las empresas que perciben mas suculentos “encargos” del Gobierno, para que veamos la importancia del manejo de fondos públicos en ellas y el volumen de esta administración paralela (no son todos los gastos ni encargos). Para ello, sabed que los datos se corresponden con el período 2007-2010 (febrero) Y QUE FALTA el volumen de encargos de Presidencia y Vivienda (por cierto, bastante dinero) que no me han concretado toda la información solicitada y que en cuanto la tenga y la analice, os informaré.

TRACASA.

Departamentos que le han contratado y cantidades:

  • Desarrollo Rural……………. Mas de OCHO (8) Millones de euros
  • Economía y Hacienda………. Mas de OCHO Y MEDIO (8,5)
  • Obras Públicas……………… Mas de CINCO Millones (5)
  • Asuntos Sociales……………. Mas de 700.000 euros
  • SNS…………………………. Mas de 500.000 euros
  • Innovación…………………….Mas de 150.000 euros

TOTAL………………..CASI VEINTITRES MILLONES DE EUROS (23)

VIVEROS Y REPOBLACIONES.

  • Obras Públicas…………………… Mas de TRECE millones de euros ( 13)
  • Desarrollo Rural………………….Mas de VEINTE millones de euros ( 20)
  • Cultura …………………………….Mas de UN millon de euros (1)
  • Economía…………………………..Mas de 130.000 euros

TOTAL……………….MAS DE TREINTA Y CUATRO MILLONES (34)

RIEGOS DE NAVARRA.

  • Desarrollo Rural………………Mas de CUARENTA Y CINCO Millones(45)

TOTAL…………………. MAS DE CUARENTA Y CINCO MILLONES( 45)

NAMAINSA.

  • Desarrollo Rural……………………. Mas de DOS MILLONES de euros (2)

TOTAL.........................MAS DE DOS MILLONES (2)

NASERSA

  • Desarrollo Rural…………….. Mas de UN MILLON Y MEDIO (1,5)
  • Relaciones Institucionales……………Mas de 145.000 euros

TOTAL……………………………….Mas de UN MILLON Y MEDIO

TOTAL GENERAL........................... MAS DE CIENTO CINCO MILLONES

Tras la información que falta, referida a los departamentos arriba referidos como a otras encomiendas sobre nuevas tecnologías , os informaré tanto de adjudicaciones a las empresas privadas por parte de las públicas, cómo y de cuánto hablamos, así como, de quién como y cuánto de los Consejos de administración de las empresas públicas. Espero que, al final, tengamos todos una visión de este asunto para que podamos opinar con mayor conocimiento de ello.

sábado, 12 de junio de 2010

Hechos del Gobierno de UPN que “cree” en la Administración y en la Función Pública (y 2)



Más ejemplos de este despilfarro y desorden consciente:

El Departamento de Relaciones Institucionales, en 2009 pagó 25.890,80 euros a NASERSA (otra empresa pública) por trabajos de actualización de la página web navarra.es en horarios no atendidos por el personal funcionario. Y por este mismo concepto en 2010 pagará 33.865,75 euros. Total, 59.756,55 euros ¿No os parece una desverguenza total? Una sinrazón y un dispendio imperdonable? ¿Así se aplica la administración on line?

Pero, aún más grave me parece que se pague por gestionar ayudas públicas a “extraños” si, si, amig@s, en Trabajo e Innovación se han pagado 2.235.199,92 euros por la gestión de ayudas del Departamento encargadas a otra empresa en vez de hacerlo el personal propio , y no es un error, hablamos de millones que este año se pretenderán volver a gastar y que debiera no congelarse sino “ eliminarse” el gasto a mi modo de ver.

¿Y qué me decís de que se gaste Hacienda 1.559.365 euros en pagarle a otra empresa pública GEDESA, el trabajo de notificaciones de la hacienda tributaria? ¿O a la misma empresa en 2009, 1.453.000 euros por tareas auxiliares tributarias? Desde luego, cuando os detalle las encomiendas y gastos de hacienda creo que, como yo, vais a sorprenderos. Ahora, continúo con aspectos que afectan a los tan manidos funcionarios.

En el siguiente, analizaremos cuántos trabajos de gestión administrativa y auxiliares se pagan por otros departamentos y a qué empresas y cuantías. Vais a quedaros muertos cuando sepáis de Agricultura (ahora llamada Desarrollo Rural), Asuntos Sociales, etc. No se pero me da que cuando sumemos lo que podemos ahorrar quizás no hiciera falta tantos recortes en ciertas partidas….. Ya veremos…….

martes, 8 de junio de 2010

Hechos del Gobierno de UPN que “cree” en la Administración y en la Función Pública


Como sabéis, sigo analizando las empresas públicas, los altos cargos, y sobre todo quién es quién de este entramado y cuántos cobran y para qué (casi estoy agotada de ordenar tanta ingeniería mercantil, pero no renuncio a clarificarla).

Pues bien, como está calentito el tema del recorte al funcionariado o personal de empleo público, y hay empresas públicas que se dedican a sustituir el trabajo del funcionario por personal de otra clasificación+IVA+BI+GG, la pregunta es fácil ¿y entonces qué hace el empleado público? Y de ahí surgen respuestas evidentes sobre el desmantelamiento de la administración productiva, el grave aumento de la improductiva, y el falseamiento de la eficacia y costes de la Administración.

¿Por qué mantener vivas empresas que solo sirven para prestar servicios a la Administración y que suponen un serio problema de protección de nuestros datos y de seguridad?.

Unos ejemplos a modo de primera entrega:

En 2006, como parece ser que no era bastante con TRACASA, o quizás porque la cosa va muy bien, se crea una nueva sociedad, llamada Comunicación e Información al ciudadano de Navarra, S.L., participada al 50% por TRACASA y el otro 50% por trabajadores de esta misma TRACASA. Según la información de la empresa, su sede está ¿donde? Pues sí, en el edificio de TRACASA. O sea, que a privados les ponemos a su disposición locales, infraestructura………y ya tocará que os cuente quién pagó y de quién es el edificio.

Pues bien, en 2009, dice la nueva empresa o mixta, en su pagina Web que ha realizado para Hacienda el servicio de atención telefónica con 302.000 llamadas. Sin embargo, el trabajo fue encomendado por Hacienda a TRACASA, y se pagaron 290.068,68 euros.

Dudas:

¿Por qué la atención telefónica en materia tributaria ( casi todo en la campaña de la renta) se contrata externamente, pagando IVA; BI; GG, etc cuando se puede -y se debe- hacer con el personal de la Administración?

En 2010, se le ha vuelto a encomendar a TRACASA, -¿aunque, la ejecutará la S.L. nueva en la que participa?- la atención telefónica tributaria, por 300.000 euros. Se ve que como estamos en crisis, se sube solo ”un poco” el precio.

¿Cuántos trabajadores se pueden contratar con 590.000 euros? No son trabajos habituales o sea, para siempre? Por tanto, ¿no debe hacerlo el personal de la Administración de Hacienda o general? ¿Cómo se explica que se encargue a una empresa pública y ésta constituya una SL que es quien gestiona? Así cualquiera es emprendedor, con el negocio asegurado por la Administración y sin competencia, verdad?

Y no es algo casual, porque el Departamento de Trabajo pagó a TRACASA en 2009 26.401,77 euros por la asistencia telefónica del Plan Renove . ¡Pero si casi es mas el costo telefónico que las primas del plan! Y, ¿quién lo haría, la nueva empresa mixta?

Además, a TRACASA se le pagaron 41.501 euros por la asistencia telefónica de las medidas anticrisis. ¿Tampoco se podía atender con los funcionarios?

A partir de ahora, si os parece, encadenaré una serie de post en los que iré desgranando cuánto y en qué se va nuestro dinero y el último, con vuestras aportaciones espero sea de conclusiones y cuentas de cuánto podemos ahorrar en cosas como éstas y otras aun más interesantes.

Espero que me perdonéis la tardanza, pero el trabajo se acumula y este es especialmente complejo. Creo que será de vuestro interés y ojalá se os ocurran, como siempre, variadas y sensatas valoraciones.