Lo que dije ante el Comité Regional

Hola a tod@s. Puesto que en algún comentario se me pedía la explicación de qué había dicho en el Comité Regional del sábado pasado, y ya que la intervención del Secretario General también se ha publicado (así como algunos extractos de lo que allí se comentó), me permito compartir con vosotr@s mis palabras ante el máximo órgano entre Congresos del PSN. También espero, como en el anterior post, vuestros comentarios, sugerencias y críticas. Porque, como habréis podido ver, en este blog no se censuran siquiera ni las críticas que no tienen nada que ver con lo expuesto en el post. Un saludo.

Los recientes resultados electorales al Parlamento de Navarra son los peores que el partido ha obtenido en nuestra participación en la política Navarra. Primera y obligada reflexion : ¿en qué posición nos han colocado las urnas? Con poco más de 51.000 votos y 9 parlamentarios, que casi fueron 8, solo queda decir que LOS NAVARROS NOS HAN NEGADO SU APOYO PARA LIDERAR EL GOBIERNO, NO TENEMOS SU CONFIANZA.

Intentar gobernar en estas condiciones, aunque sea en coalición, nos colocará de nuevo en el punto de mira de esta sociedad que quiere y merece respeto, que es madura, y que al dar su confianza en primer lugar, y con gran diferencia a UPN, ha expresado que quiere que gobierne UPN. Dicho esto, también hay que destacar que estos resultados nos han colocado en una situación que nos convierte en pieza clave en la política Navarra, tanto para moderar el enfrentamiento entre los bloques regionalista y nacionalista, como para ser garantes de que las políticas de bienestar no sufran retrocesos, lo que nos impide formar parte de un gobierno de UPN o liderar uno alternativo con el resto de las fuerzas políticas.

Tratar de recuperara parte de la confianza perdida requiere en primer lugar revisar nuestro proyecto, sin prisas pero sin pausas, y para eso es necesario estar en una oposición firme; y dado que nuestra contribución es necesaria influir en la política Navarra con nuestras propuestas, comenzando por no negociar ni pactar ni aceptar cargos por facilitar la investidura. Cada cual en el puesto que nos han colocado los votos. No debemos ni podemos contribuir a aumentar la bipolarización de bloques, ni a convertir a los nacionalistas en la alternativa al gobierno, ni mucho menos dejar que nuestros mensajes a la sociedad se confundan con los de UPN. Eso podría ser el suicidio de nuestro partido.

Es la hora del partido, no es hora de zarandajas que esconden, amortiguan o difuminan la realidad de los hechos. El partido no merece ser tratado como un instrumento para servirse, sino como lo que es: un instrumento clave para poder ayudarnos y apoyarnos todos. Si no conseguimos fortalecer este partido, no podremos servir a Navarra desde la perspectiva socialista. Y para fortalecerlo debemos impedir todo lo que pueda llevar a que la sociedad perciba al PSN como un partido bisagra, como el compañero de viaje ineludible, pero compañero y no protagonista. El partido debe transmitir su voluntad decidida de liderar el gobierno, y esto se consigue con un proyecto propio y diferenciado que reciba el apoyo de los votos necesarios.

No es momento ni valen disculpas. La dirección del partido lo ha dirigido como ha considerado conveniente y adecuado, con cohesión, con medios y con un amplio margen de maniobra, y ha contado además, con la implicación y el esfuerzo de las agrupaciones. A todo esto hay que añadir que la derecha y el nacionalismo se han dividido. Y con todo ello el resultado ha sido un descenso en las elecciones forales del 32%. En España, y es "un tsunami", el 22% de las autonómicas.

Hemos bajado de 91.645 votos de 1991 a 51.054, cifra que nos retrotrae a resultados de 1979, lo que indica que una buena parte de nuestros propios votantes no ha negado el voto. Si no somos capaces de convencer a una buena parte de los nuestros ¿como vamos a recabar la confianza de los nuevos votantes que necesitamos para liderar la política navarra?

Estas consideraciones me llevan a preguntar varias cosas, y a responder.

¿Está la estabilidad de Navarra en riesgo grave? Si la respuesta fuera que sí y se considerase prioritario mantenerla, habría que dejarse de tonterías y hacer un gobierno de concentración cívica o en última instancia coaligarnos. De esta forma la estabilidad para que gobierne la derecha estaría garantizada. Ya vale, ya se ha manoseado suficientemente la estabilidad con una concepción política equivocada que nuestros votantes, no otros, los nuestros, se han encargado de ponerlo en evidencia de forma apabullante.

¿Hay que anteponer el interés general al del partido? Este planeamiento es una falacia. No me cabe ninguna duda de que gentes con ideas y voluntades socialistas en las instituciones garantizan la lucha por el interés general ¡faltaría mas! Eso es intrínseco en nosotros, o no? Y por eso el interés del partido y por el partido, el real, no el interés partidario, es muy importante. Es importante que tipo de partido tenemos y como nos ve la sociedad, ojo, como nos ve la sociedad, no como creemos nosotros que nos ve. Y en mi opinión para esto se necesita un rearme ideológico. Si no mostramos a la sociedad nuevas formas y nuevas pautas de decir, hacer y afrontar las nuevas circunstancias, el partido seguirá languideciendo, y esto es lo que no queremos la mayor parte de nosotros. Queremos ver al PSN gobernando esta tierra, y lo queremos mas pronto que tarde.

¿Vamos a aplicar desde las consejerías nuestra política? Pues también es evidente que no. No hay mas que leer y repasar la prensa para conocer las intenciones de UPN (no quiero imaginarme lo que dirá en petit comité): “no puede haber dos gobiernos en uno” “si gobierna UPN es para poner en práctica su programa” “vamos a poner líneas rojas, Navarra y economía, y llegar a puntos de encuentro en otros temas referidos a educación y salud, etb, aborto. Barcina nombrará y cesará, controlará el gobierno como órgano colegiado, y decidirá las líneas estratégicas fundamentales. No las decidiremos nosotros, ni en una ni en ninguna Consejería, si alguien tiene dudas que se lo pregunte al CDN.

Existen tantas diferencias en temas de memoria histórica, de política, de urbanismo, de modelo de administración pública, de modelo de gestión de servicios públicos, de modelo policial, y en tantos y tantos otros, que, a mi juicio, nos separa un abismo para cogobernar. Ojo: esto no significa que no se pueda llegar a pactos parlamentarios sobre cuestiones que siendo básicas, son negociables, y en las que cada parte debe aparcar parte de su ideario.

¿Qué vamos a decir en el parlamento si cogobernamos? Pues nada, no podremos decir nada, estaremos mudos, no podremos plantear diferencias con UPN, porque seremos gobierno. ¿Cómo vamos a ayudar al PSOE para subir votos en las generales? Pues si UPN se presenta y somos gobierno con ellos, no habrá diferencias que marcar ¿No es esto lo que UPN quiere y le conviene para perpetuarse en el poder acrecentando la bipolaridad nacionalismo no nacionalismo y hacernos depender siempre de ellos en base a la sacrosanta estabilidad?

Además de todo lo expuesto, los datos, que son tozudos, me afianzan en mi posición de pretender aumentar la identidad diferenciada del partido, y con ello su fortaleza. Los datos que expongo como referencia son de los partidos que en gobiernos de coalición eran las segundas fuerzas:

Euskadi, año 86: PNV-PSE, bajó el PSE
Aragón, años 95-99: PP-PAR, bajó el PAR
Galicia, año 2005: PSGA-BNG, bajó el BNG
Cataluña, año 2005: PSC-ERC-IC, bajaron PSC y ERC, pero el PSC bajó la mitad que ERC
Navarra, año 1995: PSN-CDN-EA. PSN, pese a todo lo que ocurrió, mantiene 11 en el 99, y CDN baja 7. Qué cosas: el CDN no entró en el Gobierno en 1999, y entre ese año y 2003 subió un parlamentario (habiendo mucha más participación, y estando más caro el escaño). En 2003, entró en el Gobierno: en las siguientes elecciones bajó de 4 a 2, y ahora ha bajado de 2 a cero.

Estos datos demuestran que los partidos débiles en la coalición, pierden imagen y contenidos y por el contrario ganan los que tienen la presidencia, que por tener la iniciativa rentabilizan todo.

En definitiva, considero que cogobernar con UPN, puede suponer la congelación, cuando no la desaparición del partido, ya que, al no tener espacio ni para hacer oposición, ni para gobernar realmente, se nos percibirá como simple bisagra y corresponsables de la derecha. Lo que irá en beneficio, tanto de la derecha, como de los que se apropiarían de nuestro espacio: IU y parte de los nacionalistas, y nos consagrarán como bisagra y no como alternativa. Estar en la oposición nos obligará al rearme ideológico y a plasmarlo en un proyecto redefinido que mostrar a la sociedad, y siendo como somos imprescindibles, condicionar de manera real las políticas de UPN. Y que no cunda el miedo, que esto no lleva a elecciones anticipadas, ¿no gobierna Zapatero en minoría? ¿no negocia los apoyos necesarios? Pues que Barcina, que dice con altanería que si gobierna UPN es para realizar su programa, aprenda a ceder en sus postulados para llegar a puntos de encuentro. Todos sabemos que no quieren dejar de tener el poder, así que cederán y si no, mostrarán su incapacidad para gobernar Navarra.

Permitidme que termine citando unas declaraciones:

“La posibilidad de gobernar en coalición con UPN no me gusta ni un pelo… porque eso no sería un cambio, sino mas de lo mismo”.
“La próxima legislatura no va a ser como ésta. Estemos en el Gobierno o en la oposición, no habrá acuerdos extra parlamentarios. El eje del debate va a ser el parlamento, porque así es mas fácil lograr consensos”.
“No me planteo ningún gobierno de coalición, ni con UPN ni con NaBai, lo digo sinceramente. No me gusta y no estaríamos cómodos ni yo ni la organización. Además, tenemos modelos de sociedad diferentes y no sería bueno para Navarra. Aquí, o gobierna UPN o gobierna el PSN. Es lo que está en juego en las elecciones".

Son palabras de nuestro Secretario General, Roberto Jiménez, en entrevistas de 6 de marzo y 18 de mayo. Estoy totalmente de acuerdo, Secretario General; ahora, hay que hacer lo que se dijo a los ciudadanos. Por coherencia y por credibilidad.

Quo vadis, PSN? Construyamos el futuro

Hola a todos. Ha pasado algo más de una semana del día de las elecciones; un tiempo en el que algunos/as nos hemos parado a pensar, en solitario y en compañía, en lo ocurrido, en el porque de lo ocurrido y, sobre todo, en la pregunta de “Y ahora, ¿qué, y hacia dónde?”. Unas reflexiones que quiero ahora compartir con vosotros y vosotras.

Es evidente que, desde 1995 hasta ahora, y con las personas más relevantes siempre en la dirección, la representación parlamentaria del partido ha ido progresivamente a menos (con la excepción del 2007, cuando el PSN que subió un parlamentario). Pero es que, en estas elecciones, se dan circunstancias especiales: la derecha y el nacionalismo están divididas, el CDN en vías de extinción; y una Izquierda Unida

que no remonta. Y, aun teniendo en cuenta esas circunstancias, el PSN ha obtenido los peores resultados de su historia, que nos devuelven a la situación de 1979, cuando no peor.

Yo estoy convencida de que el motivo de estos resultados es que no transmitimos confianza ni claridad en un programa de izquierdas, ni socialdemócrata. Una sensación que se confirma, a ojos de la sociedad, cuando nuestros dirigentes afirman que cualquier escenario postelectoral es posible, como si nuestro programa sirviese igual para pactar con UPN o para pactar con los nacionalistas. O el programa no existe, o no se tiene en cuenta, o en ambos casos se apuesta por un PSN que actúa de comparsa, sin liderar ninguna de las dos posibles uniones.

Con UPN ya hemos estado, en aras de la gobernabilidad y de la estabilidad, en la legislatura anterior. Y el batacazo electoral ha sido nuestro. UPN no ha sufrido las consecuencias de la crisis, ni del paro, ni de la rebaja del sueldo a los funcionarios, ni el desgaste lógico del poder. Culpar de los resultados del PSN sola y exclusivamente a los resultados del PSOE es engañoso, porque nuestra bajada es mucho mayor que en otros lugares. Y es debida, en mi opinión, a que nuestro mensaje se difumina estando demasiado cerca del de UPN. La sociedad no nos ve como alternativa a los regionalistas, ni nos espera como tal. Nos convertimos, para los ciudadanos, en el mero apoyo necesario de UPN, como si fuéramos un PRI, el PAR aragonés o, muy cerquita de nosotros, el propio CDN. Y, con ese escenario, es lógico que no tengamos la confianza de nuestros vecinos y vecinas.

Nos plantamos ahora en un escenario en el que los números parlamentarios nos dan más fuerza que la que, tristemente, nos otorgan los votos. Y algunos se plantean cogobernar con UPN, para incidir aún más en el error que nos ha llevado a la situación actual. Si ya es difícil ejercer la oposición y trasladar tu mensaje, ¡cuánto más en un gobierno en el que manda quien manda, su Presidenta! UPN tendrá la sartén por el mango, para hacer y deshacer, nombrar y cesar Consejeros, y lo hará en cuanto disponga de una excusa. Que se lo pregunten al CDN. Y los socialistas, que en muchas materias tenemos principios programáticos radicalmente opuestos a los de UPN, ¿"impondremos” nuestros criterios... o acabaremos desalojados del Gobierno a la mínima ocasión, en cuanto salgan a relucir materias clave de todos conocidas? Más bien veo claro lo segundo.

Es pues, momento de pararse a pensar. Los ciudadanos han hablado, y los ciudadanos son sabios. Y nos han colocado, con los peores resultados de nuestra historia, en la oposición. La responsabilidad de dotar de un gobierno a Navarra nos obliga a facilitar la investidura de Yolanda Barcina, pero no a entrar en su Ejecutivo. Y, desde la oposición, tendremos que trabajar. Con trabajo, con trabajo y también con trabajo: solamente así se puede, de verdad, ilusionar a los navarros y las navarras.

Hasta ahora, solo hemos hablado de pactos de gobierno, de reparto de carteras, de reparto de Ayuntamientos. Así nos estamos olvidando del partido, anteponiendo otros intereses. Es el momento, lo es desde hace una semana ya, de realizar un ejercicio de responsabilidad para con nuestro partido: abordemos una reflexión en profundidad, compartida con toda la organización, de qué queremos hacer y cómo lo queremos hacer. Limitarnos a discutir sobre los pactos de gobierno es quedarnos en cuestiones circunstanciales, cuando la situación requiere medidas estructurales.

El PSN puede y debe ser partido con aspiración de gobierno. De un gobierno fuerte, monocolor, gobernando como lista más votada, y liderando de verdad a Navarra. Pero eso no será posible sin un rearme ideológico de este proyecto, que es el nuestro. Hay que mirar a la sociedad, hay que escucharla, ver sus necesidades y sus inquietudes y no quedarnos con las nuestras, o con las de unos pocos. Hay que hacer una reforma profunda y completa para dar respuestas a quienes nos han apoyado, pese a las circunstancias; y para responder también a quienes ahora no nos apoyan. Trabajar por sus necesidades, desde el proyecto socialista, es la única vía para lograr más respaldo social en el futuro.

Es la hora de la verdad, de pensar en el partido, y la decisión es trascendental: convertirlo en partido bisagra o liderar la oposición diferenciada y constructiva para demostrar que somos y queremos ser la alternativa a UPN-PP.

CANDIDATURA SOCIALISTA PARA EL AYUNTAMIENTO DE TAFALLA

Hola a tod@s : tras este largo paréntesis en el blog, vuelvo de nuevo para trasladar a quienes aún lo leeís, mis reflexiones y para recibir, sobre todo, vuestras opiniones, siempre tan valiosas para mi . Ellas han hecho que mantuviera ,o intentara, rigor en mi pensamiento político.

La Agrupación Socialista que me honro en dirigir, ha trabajado duro estos dos años para llegar a conseguir un objetivo: volver a ilusionar a l@s tafalles@s con una lista de personas " como tú", gente de variadas edades, de profesiones distintas, pero sobre todo, absolutamente ilusionadas por y para su pueblo, su Ciudad, Tafalla. Nuevas ideas, nuevas apuestas, sabia nueva.

Solo ofrecemos los socialistas y los candidatos ofrecen, trabajar duro para sacar a Tafalla de la pasividad a la que la ha llevado UPN, para que luzca de nuevo por fuera y por dentro y para que sea reconocida como lo que fue: una gran cabecera comarcal y una Ciudad orgullosa de prestar servicios de calidad a propios y extraños; orgullosa de ser enseñada, limpia, verde, con actividad económica creciente y con un comercio floreciente; plural y participativa... No os desvelo más, porque me lanzo y me gustaría que valoraseis por vosotr@s mism@s la apuesta, ya que el lunes se presentará oficialmente la candidatura y para el final de la semana podréis contar con un resumen de las propuestas, para en breve, trasladaros el programa completo.

De momento, os invitamos a la presentación, el lunes a las 20 horas en la casa de cultura.

Otra cosa, los post siguientes os contaré cómo ha terminado la legislatura parlamentaria y algunos temas que espero os motiven, como aviones comprados por empresas públicas o la situacion actual de guendulain, circuito, en fin, cosicas....

Un millón de gracias por vuestra paciencia y hasta luego!

Una explicación sobre la Ley de Policías

Estimados amigos, estimadas amigas:

Espero que entendáis que no haya actualizado el blog en los últimos tiempos. No ha sido voluntad propia, sino una importante carga de trabajo, lo que me ha hecho apartarme un poco de este espacio que es tan vuestro como mío, y que vosotros y vosotras habéis mantenido vivo con vuestros comentarios.

No es necesario, creo, que os cuente que uno de los trabajos que más tiempo me ha llevado ha sido el relativo a la Ley Foral de Policías de Navarra, que por desgracia se ha hecho conocida en las últimas fechas por motivos distintos a los que me gustaría. Y, en esa “popularidad”, y muy a mi pesar, me he visto implicada.

Ya habréis leído por la prensa todo lo ocurrido, que se resume básicamente en que, tras el consenso que se había trabajado con la Comisión de Personal de la Policía Foral y representantes de las Policías Municipales se presentó y firmó por el PSN una propuesta aceptada tanto por éstos como por la oposición.

Sin embargo, en el trámite parlamentario, en vez de mantener nuestra ley, se aceptaron las enmiendas de UPN que suponían modificar completamente la propuesta de mi partido; ello me llevó a dimitir como portavoz de la Comisión donde se votaban estas enmiendas.

En el Pleno, presentar el texto, contrario, insito, a la ley que presentó nuestro partido, tras año y medio de trabajo y de consenso político y social, me han llevado a votar en contra de la Ley finalmente aprobada.

Creo que, por estar ahí, merecéis una mínima explicación de mis motivos. Me ratifico en que creo haber actuado conforme a los programas del partido al que me debo, el PSN, y también conforme a mis principios, aunque siempre supeditados en este caso al programa y a las ideas socialistas. Falta a la verdad quien me acuse de lo contrario. Todo lo que hice durante el proceso de negociación con los sindicatos lo hice movida por los principios del PSN, y con conocimiento, participación y aceptación del partido, tanto es así que se presentó la Ley firmada por el Portavoz del PSN.

Cuando nuestra ley fue desvirtuada por UPN y lo aceptamos, sentí que habíamos defraudado a todos aquellos con los que compartí tiempo, propuestas, dudas y estudios; todos aquellos a los que les agradezco la amabilidad, la atención y el esfuerzo. Pero no sólo sentí que incumplíamos los principios ideológicos con los que se había trabajado la ley aceptando los de UPN, sino que sentí que el partido iba a salir malparado; porque, ¿para qué se presenta una ley si luego no se mantiene y se acepta la propuesta de UPN? Se generaba un problema, con la aceptación de las enmiendas, donde no lo había, puesto que habíamos logrado un consenso político y social para su aprobación. Por coherencia con lo pactado, por responsabilidad con mis interlocutores, y por lealtad a mi partido, que proponía otra cosa, decidí presentar mi dimisión como portavoz.

Y, llegado el momento de la votación en pleno, fueron los mismos principios los que me movieron. Y voté NO a la propuesta finalmente planteada y consensuada entre UPN y el PSN. Creo que actúo con lealtad y absolutamente disciplinada a los principios de mi partido y a la responsabilidad a la que me debo. Voté por mi responsabilidad como parlamentaria; y voté lo que voté con absoluta lealtad a los principios socialistas, y con lealtad también a todos aquellos que dedicaron tiempo a que el PSN tuviera una propuesta racional, consensuada y elaborada.

A partir de ahora, el grupo parlamentario actuará como considere oportuno; y lo hará dentro de las normas de funcionamiento de las que se ha dotado, a lo largo de su historia, este partido. Tomará la decisión que tenga que tomar movido, como siempre lo ha hecho, por sus principios democráticos. En los principios del PSN creo; ellos fueron, precisamente, los que me movieron a trabajar por una mejor Ley Foral de Policías y los que me guiaron en ese trabajo, incluyendo el mismo día de la votación en pleno.

Boletín del PSN-PSOE de Tafalla y Fiestas.

Hola a todos y todas:

Aunque estamos en el llamado paréntesis vacacional, me parece importante mantener un poco de información y creedme si os digo que me gustaría contaros todo lo que hacemos, pero ya os lo iré poniendo. Tiempo al tiempo….

Por el momento, y dada la cercanía de las Fiestas de Tafalla, quiero en este post aprovechar para que sea “ local” con pensamiento global, y por ello, os remito a nuestro primer número, como dirección del partido, de boletín informativo de Tafalla, para conocer cómo vemos estos 2 años, aunque el espacio es limitado. Iremos publicando más ejemplares y buzoneándolos.

Sigo empeñada en aclarar temas del circuito y del personal de la administración y os tendré al día.

Aprovecho para desear a todos los Tafalleses y Tafallesas muy felices fiestas, y a los que se van o no son de aquí, que disfruten con nosotros o que descansen que seguro lo merecen.

En Tafalla sois todos y todas bienvenid@s y en la casa del pueblo siempre bien recibid@s. Yo, a vuestra disposición.

Un abrazo a todos y todas y tras las fiestas, hablaremos de nuevo de política local y regional (y si queréis nacional, por supuesto, de lo que queráis).

¡Viva Tafalla! ¡Gora Tafalla!

Hechos del Gobierno de UPN que “cree” en la Administración y en la Función Pública (y 4)

Hola a tod@s: los últimos días de junio, recibí la información que solicité sobre los gastos de los Consejeros de Presidencia, Javier Caballero, y de Vivienda, Amelia Salanueva, en las sociedades públicas por la fórmula de encomiendas.

Tal como os decía, el volumen es importante y muy significativo. Veamos:

Departamento de Vivienda: se ha gastado entre el 2007 y el 2010, más de 7 millones de euros en pagar servicios a empresas públicas, de las que la más beneficiada es NASURSA (Navarra de Suelo Urbano y Residencial, la de Guendulain, para entendernos) con más de 4 millones; le sigue TRACASA y Viveros ¿os suenan?

Departamento de Presidencia: se ha gastado más de 63 millones de euros, sí, no es un error, MAS DE SESENTA Y TRES MILLONES, en pagar a empresas públicas por los servicios de éstas. Merece la pena destacar que TRACASA vuelve a llevarse más de 31 millones de euros y PINSA (esa empresa que se creó para privatizar los servicios informáticos de gestión directa por la administración) más de 24 millones; le siguen OPNATEL con más de 6 millones y NASERSA con otros 2 millones.

Ya veremos quién es quién en cada una de ellas, y quizás arroje luz a esta situación.

Aquí está el ranking de empresas públicas y los dineros que han recibido de los Departamentos:

1ª.- TRACASA…..…….....…………… Más de 55 Millones de Euros

2ª.- VIVEROS Y REPOBLACIONES….. Más de 35 Millones de euros

3ª.- PINSA……………………………… Más de 24 Millones de Euros

4ª.- OPNATEL………………………….. Más de 6 Millones de Euros

5ª.- NASURSA…………………………. Más de 4 Millones de Euros

6ª.- NASERSA…………………………. Más de 3,5 Millones de Euros

Por tanto, el Gobierno de Navarra ha pagado a empresas públicas la escandalosa cantidad de más de 127 millones de euros, en lo que va de legislatura, es decir, en estos 3 años. Creedme que voy a seguir profundizando para saber hasta qué punto este gasto es “no necesario” y las medidas que creo se deberían tomar al respecto. Espero que os haya resultado ilustrativo, porque lo que sí denota, creo yo, es un modelo de administración y de gestión tanto de recursos humanos como económicos con el que estoy absoluta y radicalmente en desacuerdo.

Gracias por vuestras aportaciones y saludos a tod@s, especialmente a los Pamploneses y Pamplonesas. Viva San Fermín, Gora San Fermín.

EL CIRCUITO DE LOS ARCOS Y SU INAUGURACIÓN

En 2006, Samaniego presenta al Ayuntamiento de Los Arcos el planteamiento de inversión.

El 5 de enero de 2007 se presentó públicamente con presencia de C. Samaniego y el Alcalde de Los Arcos, el plano del proyecto del futuro circuito. Quedaba claro que era una iniciativa privada, con una inversión de 6 millones de euros.

En aquel momento se dijo por el constructor, Samaniego: “Hace 5 años me puse en contacto con los técnicos que me acompañan y empezamos a hacer gestiones en Zaragoza. No salió y pasamos a Viana, mi pueblo, pero no había superficie suficiente. En Los Arcos encontré mucha disposición y al final va a ser aquí”.

El Alcalde de Los Arcos, miembro de la ejecutiva de UPN, dijo: “ como el tema mas importante, el de la financiación, está solventado ya que es un empresario quien hace la inversión, ahora solo quedan los trámites burocráticos” Una vez obtenidas las licencias, las máquinas de Construcciones Samaniego esperan entrar a trabajar en los terrenos en unos 6 meses. En todo caso, el circuito funcionará a finales del 2008”.

El 24 de mayo de 2007 (nótese con el Gobierno en funciones y con el Parlamento disuelto), el todavía Consejero Francisco Iribarren procedió a la firma del acuerdo entre SPRIN y Construcciones Samaniego para la ejecución del Circuito de Los Arcos, ya en este momento con una inversión de 22 millones de euros, constituyendo una empresa mixta denominada Circuito Los Arcos S.L. (55% Samaniego Y 45% SPRIN). En este acuerdo, se establecía también la posibilidad de salir de la sociedad SPRIN cuando esté consolidado y sea rentable.

El 26 de Julio de 2009, se publica que, tras la firma del Plan Navarra 2012 en el que se incluye esta inversión, los porcentajes de participación societaria cambian y el Gobierno de Navarra a través de SPRIN pasa a ser titular del 95% y Samaniego se queda con el 5%.

El 31 de julio de 2009, se publicitan las modificaciones del circuito, que ya pasa a 40 millones de previsión de inversión y posible inauguración a finales de 2009 y se dice por D.N.: creciendo en envergadura de 6 millones de costo inicial a 40 millones por la aparición de SPRIN en 2007. “El apoyo de SPRIN ha sido clave en la sobre-dimensionamiento de un proyecto que nació para hacer realidad el sueño del constructor vianés que hará frente a algo más de la mitad del desembolso”.

Cuestiones relevantes según yo lo veo:

· Se inicia un negocio privado, que, tras hacerse cargo de la ejecución de las obras previstas en 6 millones, curiosamente, pasa a crearse una sociedad mixta, pero todavía mayoritario propietario privado

· Curiosamente, se siguen ejecutando las obras, ya previstas en 22 millones por el empresario que tenía un sueño, pero de momento tiene negocio de construcción, y de 22 millones, sin licitación ni competencia de precios ni de nada.

· Y, curiosamente, cuando se va ejecutando la obra se va modificando y se amplia a 40 millones de costo, y ¡qué casualidad! pasa a ser propiedad el 95% público y 5% privado; cuando pasa a 40 millones de ejecución y todo a cargo y por tanto, cobrado, por Samaniego ”el del sueño”. ¡Así tiene sueños cualquiera creo yo!

· Y claro, los redactores del proyecto son los elegidos por el privado y al precio que ellos han decidido, los diseños son decididos por el privado, el director y todo lo demás, sin concurso, sin licitación, sin luz y taquígrafos, quien ha decidido lo ha hecho porque así le ha parecido correcto. No sabemos más ni menos.

· ¿Y qué ocurre con la explotación? ¿Y la viabilidad?

Os contestaré a estas cuestiones porque también tengo datos, y sabéis que funciono con datos que me cuesta conseguir a pesar de tener derecho como Parlamentaria pero que algunos Consejeros como el de Economía, del que depende este asunto, me niega sistemáticamente y debo insistir además de acudir a otras fuentes.

No obstante, quiero decir bien claro: creo necesaria una revitalización de la zona de Tierra Estella, tierra que conozco bien porque nací y allí vive mi madre, en Torres del Rio, pero los dineros públicos debe decidirse en qué se invierten por los representantes de los ciudadanos y no ”por un sueño de un privado”.

¿O acaso con estos dineros no se podía haber apostado por industria agroalimentaria y por el mantenimiento del sector primario? ¿ y por el camino de santiago? Y por un polo tecnológico? En fin, o incluso el circuito, cosa que personalmente no creo y que me gustaría poder decir que me equivoco, francamente, pero si se debate qué es lo prioritario y qué va a dar mas riqueza a la zona.

Lo que no puede ser es que un privado tenga un sueño a costa de todos nosotros y se haga con unas obras que pagamos todos al 95%, directamente, por lo menos en 40 millones de euros sin licitación alguna, con unos directores de obra que son sus empleados o contratados por él y por ello, con qué control de desvíos o no? No puedo asumir este funcionamiento, es más, me parece especialmente reprobable y espero que la investigación que se ha solicitado en el Parlamento de luz a estas cuestiones.

Por estas razones, yo ni estuve en la inauguración, a la que se me invitó, ni comparto las soflamas que se tienden sobre el asunto para tapar cómo se ha llegado a esta inversión y cuánto a costado, y lo que es aun más serio, porque no sabemos cómo va a explotarse y cuánto vamos a sufragar de pérdidas, ni durante cuánto tiempo.

Espero vuestros comentarios y aportaciones al respecto y sigo recomponiendo la información para daros mas datos de los edificios sociales, de las parcelas cedidas por el Ayuntamiento, de la explotación de las pistas, etc... importante para ver hacia dónde va la explotación. Gracias por vuestro interés y colaboración.

Hechos del Gobierno de UPN que “cree” en la Administración y en la Función Pública (y 3)

Voy a extractaros las empresas que perciben mas suculentos “encargos” del Gobierno, para que veamos la importancia del manejo de fondos públicos en ellas y el volumen de esta administración paralela (no son todos los gastos ni encargos). Para ello, sabed que los datos se corresponden con el período 2007-2010 (febrero) Y QUE FALTA el volumen de encargos de Presidencia y Vivienda (por cierto, bastante dinero) que no me han concretado toda la información solicitada y que en cuanto la tenga y la analice, os informaré.

TRACASA.

Departamentos que le han contratado y cantidades:

• Desarrollo Rural……………. Mas de OCHO (8) Millones de euros
• Economía y Hacienda………. Mas de OCHO Y MEDIO (8,5)
• Obras Públicas……………… Mas de CINCO Millones (5)
• Asuntos Sociales……………. Mas de 700.000 euros
• SNS…………………………. Mas de 500.000 euros
• Innovación…………………….Mas de 150.000 euros

TOTAL………………..CASI VEINTITRES MILLONES DE EUROS (23)

VIVEROS Y REPOBLACIONES.

• Obras Públicas…………………… Mas de TRECE millones de euros ( 13)
• Desarrollo Rural………………….Mas de VEINTE millones de euros ( 20)
• Cultura …………………………….Mas de UN millon de euros (1)
• Economía…………………………..Mas de 130.000 euros

TOTAL……………….MAS DE TREINTA Y CUATRO MILLONES (34)

RIEGOS DE NAVARRA.

• Desarrollo Rural………………Mas de CUARENTA Y CINCO Millones(45)

TOTAL…………………. MAS DE CUARENTA Y CINCO MILLONES( 45)

NAMAINSA.

• Desarrollo Rural……………………. Mas de DOS MILLONES de euros (2)

TOTAL.........................MAS DE DOS MILLONES (2)

NASERSA

• Desarrollo Rural…………….. Mas de UN MILLON Y MEDIO (1,5)
• Relaciones Institucionales……………Mas de 145.000 euros

TOTAL……………………………….Mas de UN MILLON Y MEDIO

TOTAL GENERAL........................... MAS DE CIENTO CINCO MILLONES

Tras la información que falta, referida a los departamentos arriba referidos como a otras encomiendas sobre nuevas tecnologías , os informaré tanto de adjudicaciones a las empresas privadas por parte de las públicas, cómo y de cuánto hablamos, así como, de quién como y cuánto de los Consejos de administración de las empresas públicas. Espero que, al final, tengamos todos una visión de este asunto para que podamos opinar con mayor conocimiento de ello.

Hechos del Gobierno de UPN que “cree” en la Administración y en la Función Pública (y 2)

Más ejemplos de este despilfarro y desorden consciente:

El Departamento de Relaciones Institucionales, en 2009 pagó 25.890,80 euros a NASERSA (otra empresa pública) por trabajos de actualización de la página web navarra.es en horarios no atendidos por el personal funcionario. Y por este mismo concepto en 2010 pagará 33.865,75 euros. Total, 59.756,55 euros ¿No os parece una desverguenza total? Una sinrazón y un dispendio imperdonable? ¿Así se aplica la administración on line?

Pero, aún más grave me parece que se pague por gestionar ayudas públicas a “extraños” si, si, amig@s, en Trabajo e Innovación se han pagado 2.235.199,92 euros por la gestión de ayudas del Departamento encargadas a otra empresa en vez de hacerlo el personal propio , y no es un error, hablamos de millones que este año se pretenderán volver a gastar y que debiera no congelarse sino “ eliminarse” el gasto a mi modo de ver.

¿Y qué me decís de que se gaste Hacienda 1.559.365 euros en pagarle a otra empresa pública GEDESA, el trabajo de notificaciones de la hacienda tributaria? ¿O a la misma empresa en 2009, 1.453.000 euros por tareas auxiliares tributarias? Desde luego, cuando os detalle las encomiendas y gastos de hacienda creo que, como yo, vais a sorprenderos. Ahora, continúo con aspectos que afectan a los tan manidos funcionarios.

En el siguiente, analizaremos cuántos trabajos de gestión administrativa y auxiliares se pagan por otros departamentos y a qué empresas y cuantías. Vais a quedaros muertos cuando sepáis de Agricultura (ahora llamada Desarrollo Rural), Asuntos Sociales, etc. No se pero me da que cuando sumemos lo que podemos ahorrar quizás no hiciera falta tantos recortes en ciertas partidas….. Ya veremos…….

Hechos del Gobierno de UPN que “cree” en la Administración y en la Función Pública

Como sabéis, sigo analizando las empresas públicas, los altos cargos, y sobre todo quién es quién de este entramado y cuántos cobran y para qué (casi estoy agotada de ordenar tanta ingeniería mercantil, pero no renuncio a clarificarla).

Pues bien, como está calentito el tema del recorte al funcionariado o personal de empleo público, y hay empresas públicas que se dedican a sustituir el trabajo del funcionario por personal de otra clasificación+IVA+BI+GG, la pregunta es fácil ¿y entonces qué hace el empleado público? Y de ahí surgen respuestas evidentes sobre el desmantelamiento de la administración productiva, el grave aumento de la improductiva, y el falseamiento de la eficacia y costes de la Administración.

¿Por qué mantener vivas empresas que solo sirven para prestar servicios a la Administración y que suponen un serio problema de protección de nuestros datos y de seguridad?.

Unos ejemplos a modo de primera entrega:

En 2006, como parece ser que no era bastante con TRACASA, o quizás porque la cosa va muy bien, se crea una nueva sociedad, llamada Comunicación e Información al ciudadano de Navarra, S.L., participada al 50% por TRACASA y el otro 50% por trabajadores de esta misma TRACASA. Según la información de la empresa, su sede está ¿donde? Pues sí, en el edificio de TRACASA. O sea, que a privados les ponemos a su disposición locales, infraestructura………y ya tocará que os cuente quién pagó y de quién es el edificio.

Pues bien, en 2009, dice la nueva empresa o mixta, en su pagina Web que ha realizado para Hacienda el servicio de atención telefónica con 302.000 llamadas. Sin embargo, el trabajo fue encomendado por Hacienda a TRACASA, y se pagaron 290.068,68 euros.

Dudas:

¿Por qué la atención telefónica en materia tributaria ( casi todo en la campaña de la renta) se contrata externamente, pagando IVA; BI; GG, etc cuando se puede -y se debe- hacer con el personal de la Administración?

En 2010, se le ha vuelto a encomendar a TRACASA, -¿aunque, la ejecutará la S.L. nueva en la que participa?- la atención telefónica tributaria, por 300.000 euros. Se ve que como estamos en crisis, se sube solo ”un poco” el precio.

¿Cuántos trabajadores se pueden contratar con 590.000 euros? No son trabajos habituales o sea, para siempre? Por tanto, ¿no debe hacerlo el personal de la Administración de Hacienda o general? ¿Cómo se explica que se encargue a una empresa pública y ésta constituya una SL que es quien gestiona? Así cualquiera es emprendedor, con el negocio asegurado por la Administración y sin competencia, verdad?

Y no es algo casual, porque el Departamento de Trabajo pagó a TRACASA en 2009 26.401,77 euros por la asistencia telefónica del Plan Renove . ¡Pero si casi es mas el costo telefónico que las primas del plan! Y, ¿quién lo haría, la nueva empresa mixta?

Además, a TRACASA se le pagaron 41.501 euros por la asistencia telefónica de las medidas anticrisis. ¿Tampoco se podía atender con los funcionarios?

A partir de ahora, si os parece, encadenaré una serie de post en los que iré desgranando cuánto y en qué se va nuestro dinero y el último, con vuestras aportaciones espero sea de conclusiones y cuentas de cuánto podemos ahorrar en cosas como éstas y otras aun más interesantes.

Espero que me perdonéis la tardanza, pero el trabajo se acumula y este es especialmente complejo. Creo que será de vuestro interés y ojalá se os ocurran, como siempre, variadas y sensatas valoraciones.

A vueltas con los dineros

Parece que no hay dinero, pero como decía en otro post, depende de para qué. Os comenté que seguiría informando, y aquí estoy, aunque casi no me da tiempo de daros unos datos y ya tengo otros.

Lo digo porque iba a transmitiros unos datos del Consejero Miranda, pero creo que es más actual, aunque igual de significativo, comentar la primera comparecencia del nuevo Presidente de la Cámara de Comptos, en la que señaló, como habéis leído, seguro, que las encomiendas (digamos que encargos) a las empresas públicas auditadas, de 5, 4 no estaban justificadas, porque habían subcontratado el quehacer a otras empresas externas.

¿Y esto qué significa? Pues que por un lado, se utilizan las empresas públicas para desviar contratos que en vez de adjudicarse con publicidad, lo hacen con menos garantías. Y por otro lado, porque es evidente que el Gobierno paga a las empresas públicas al encomendarles los trabajos al menos el IVA y el Beneficio Industrial o gastos generales, y las empresas públicas vuelven a pagar otro IVA y otros gastos generales y/o beneficio industrial, a quienes contratan.

Es decir, que para hacer un trabajo que necesita el Gobierno, en lugar de sacarlo a licitación, se lo encarga a las empresas públicas y éstas, como no pueden hacerlo, se lo sub-encargan a terceros. De paso, mantenemos algunas empresas públicas que no tienen otro sentido que “mamar” de la Administración, y donde como son mercantiles, el personal tampoco accede con los mismos méritos y capacidad que en la administración general.

Como ejemplo, da la casualidad que el mismo día se me entregó una documentación que pedí, sobre las encomiendas, y tan solo de Informática y nuevas tecnologías, y tan solo las mas relevantes, de 2007, 2008, 2009 y 2010, pueden daros idea. Ahí va :

2007.- TOTAL : MÁS DE 25 MILLONES DE EUROS.

TRACASA. Volumen contratado : MÁS DE 17 MILLONES

OPNATEL.- “ “ MÁS DE 4 MILLONES Y MEDIO

PINSA MÁS DE 3 MILLONES Y MEDIO

NGA MÁS DE MAS DE 850.000 EUROS

2008.TOTAL : MÁS DE 15 MILLONES Y MEDIO DE EUROS.

TRACASA MÁS DE 10 MILLONES

PINSA MÁS DE 4 MILLONES

OPNATEL MÁS DE MILLON Y MEDIO

2009.TOTAL : MÁS DE 14 MILLONES DE EUROS

TRACASA MÁS DE 9 MILLONES Y MEDIO.

OPNATEL MÁS DE 900.000 EUROS.

PINSA MÁS DE 4 MILLONES

2010. HASTA MARZO DE ESTE AÑO, YA VAN MÁS DE 26 MILLONES DE EUROS.

PINSA MÁS DE 15 MILLONES Y MEDIO

TRACASA MÁS DE 8 MILLONES Y MEDIO

OPNATEL MÁS DE 3 MILLONES DE EUROS

Esto, amig@s, sin contar adjudicaciones a empresas privadas en esta materia, que os contaré en el próximo post. ni otros servicios, como contratos de obras, de asistencia, de suministros, para materias no relacionadas con las TIC.

¿Cuánto sobrecoste? ¿A quién se ha adjudicado todo esto? ¿Quién aprovecha los dineros públicos? Teniendo en cuenta que son contratos de asistencia técnica, ¿dónde están o por qué no están los funcionarios? Ahí os dejo preguntas para la reflexión y os agradezco aportaciones y opiniones sobre actuaciones a llevar a cabo.

Un saludo a tod@s y gracias por vuestro interés.

Porque era de Justicia... homenajearles

Hola a tod@s:

En primer lugar, quiero agradeceros las aportaciones y la amplia participación en el post anterior sobre "los dineros”. Os garantizo que, tras la intervención del Consejero Miranda en la Comisión de Economía, sobre control del gasto, os apetecerá entrar aún más. Pero eso lo dejo para preparar un post que en breve colgaré. Gracias, insisto, porque de todos he sacado opinión y conclusiones y supongo que vosotr@s también.

Ahora, quiero transmitiros mi enorme alegría y el honor que supuso para nuestro Comité Local de Tafalla organizar que nuestra Agrupación homenajeara y conmemorara, el pasado domingo y por primera vez, a nuestros compañeros represaliados por la causa de la República.

Fue un acto sencillo, pero muy sentido, al que agradecimos mucho que nos acompañaran familiares de represaliados, el ex alcalde socialista Pablo Jurío, ex -concejales... y vecinos, unos afiliados y otros no, simplemente porque les apetecía compartir con nosotros este momento. Especial reconocimiento merece, creo, el esfuerzo de nuestro Presidente, Valentín (a la izquierda), que a su edad, y con su “ mochila”, no quiso faltar ni al acto, ni a la ofrenda ni incluso un poquito al aperitivo. Gracias, Valentín, porque nunca dejas de mostrar tus ideas Ugetistas y Socialistas.

Igualmente, quiero reconocer bien alto, claro y fuerte, la presencia y participación de Javier Igal, el responsable de la UGT de la Comarca de Tafalla, quien a pesar de variados “contratiempos” tuvo la gallardía de estar ahí, como todos, como uno más de los que quisimos rendir este homenaje a nuestros compañer@s. Comprobamos ausencias significativas, que no dudamos tendrían compromisos ineludibles o circunstancias complejas que les impidieron acudir.

Os dejo el discurso por si es de vuestro interés, y reitero mi gratitud en nombre propio y de mis compañer@s a todos cuantos nos acompañaron el domingo en un acto que fue corto pero maravilloso. Y a tod@s vosotros, amig@s bloger@s, un abrazo fuerte, muchas gracias, y animaros a seguir participando en éste, vuestro blog.

-----------------------------------------------

Queridos compañeros, queridas compañeras, amigos y amigas:

Permitidme que os salude a todos y a todas y os dé las gracias por acompañarnos hoy en este sencillo pero muy sentido homenaje a quienes, hace 79 años, hicieron posible el sueño de la II República en la Comarca de Tafalla. Un agradecimiento que expreso y que creo que, sin duda, viene también de todas las familias de aquellos que, desde el PSOE y la UGT, trabajaron en la búsqueda de un país más justo. Un país de libertades, de igualdad, donde la tierra era de todos, la enseñanza para todos y la Justicia para todos.

En aquel sueño de país trabajaron los socialistas y trabajó la UGT. Muchos de nuestros afiliados ayudaban a otros trabajadores que no tenían posibilidad de estudios. Para que el patrón no les engañase con las cuentas, por ejemplo. O, sin ir más lejos, enseñándoles a leer. El PSOE y la UGT fueron de la mano en manifestaciones que pedían mejoras de las condiciones de trabajo, salarios dignos, pan para todos. Nuestras compañeras y nuestros compañeros que vivían aquella República tenían un sueño de país... que truncó dramáticamente un golpe de Estado y una Guerra entre hermanos.

Aquella Guerra, no lo dudéis, fue la respuesta de la injusticia contra el intento de justicia; de quienes querían la desigualdad contra los intentos de igualdad; de quienes pretendían que el pueblo fuera lo más inculto posible, porque así era fácil dominarlo.

De esa guerra se habla, aún hoy, y mucho. Se habla pese a que algunos quieran que no se hable. Quieren que continúe aquel silencio de los derrotados que duró 40 años. Sin embargo, nosotros queremos que se hable, que se cierren de verdad esas heridas, que se reconozca lo hecho por la República y lo destruido por sus adversarios. Quienes reconocemos el trabajo de nuestros compañeros de 1931, de 1936, sabemos que nosotros mismos, y nuestra militancia en la UGT y en el PSN, somos fruto de lo que aquella República quiso sembrar... y en aquel momento no le dejaron recoger.

Esta misma semana se ha hablado, a consecuencia del proceso contra el juez Garzón, que algunos relacionan directamente con la investigación sobre los crímenes del Franquismo. El martes se publicaba en el diario El País un artículo de Antonio Elorza, Catedrático en la Complutense, ante las críticas recibidas por prestar una sala a la UGT y a Comisiones Obreras para el acto de apoyo al juez Garzón. Dejando a un lado esa polémica, me quedo con unas frases que dejan claro por qué estamos aquí. Y leo:

“UGT existía en 1936, y de acuerdo con las instrucciones del general Mola, en los documentos previos al 18 de julio, la suerte de sus miembros no debía ser otra de antemano que el pelotón de ejecución”.

Sigo leyendo:

“La UGT fue víctima de una condena a muerte extensible a todos sus miembros, y aplicable de forma preferente a todos aquellos que desempeñasen funciones directivas, partiendo del nivel local. ¿Cuántos militantes de UGT salvaron la vida, pero vieron destrozada esa vida por el simple haber pertenecido al sindicato? ¿Cómo va a permanecer callada ante el intento de destrucción de la justicia que está teniendo lugar?”

Esto decía Antonio Elorza en su artículo.

Yo os doy un dato de aquí, de Navarra: de los casi 2.900 represaliados que documenta Altafaylla en sus últimas valoraciones, un 35% eran militantes de la UGT. Un 7% eran militantes socialistas. Un 38% no tenían filiación política conocida; simplemente eran de izquierdas, o habían votado alguna vez a la izquierda durante la República. Es decir, compañeros y compañeras: no nos equivocaremos mucho si decimos que la mitad de los fusilados en Navarra pensaban exactamente como nosotros. Cada uno tiene sus nombres en la cabeza. Sus familiares, sus conocidos. Su padre, su madre, sus tíos, sus abuelos, sus bisabuelos. El alcalde de su pueblo. Aquel jornalero. Permitidme que hoy, no mencionando a ninguno en concreto, esté mencionando a todos.

Sobran más reflexiones, compañeros y compañeras, acerca del sentido de que hoy, los militantes y simpatizantes de 2010 de la Unión General de Trabajadores y militantes y simpatizantes del PSOE estemos aquí, en Tafalla, recordando a los que nos precedieron. A los que dieron su vida por el simple hecho de ser afiliados y ser republicanos. A los que vieron su vida cambiada para siempre por sus ideas. La fuerza de las ideas tiende un puente que supera los 70 años que nos separan.

He empezado dándoos las gracias por estar aquí. Permitidme que termine también dando las gracias. En este caso, a ellos y a ellas. Gracias por haber estado ahí. Gracias por haber trabajado para construir esa República, esa Tafalla republicana, ese sueño del que os sacaron a la fuerza. Os prometemos que seguiremos luchando, 79 años después, por hacer realidad ese mismo sueño vuestro.

Si hay dinero... pero depende de para qué

Hola amig@s:

Estos días se está hablando mucho de la mala gestión de la Consejera de Salud y de la falta de dinero. A mi modo de ver, no es algo nuevo, sino que ahora se aprovecha la crisis para aumentar los argumentos a favor de que UPN haga su política, la de adelgazamiento de los servicios públicos que facilita las diferencias sociales, algo que forma parte del ADN de este Gobierno.

¿No hay dinero? ¡Pero si se les llena la boca con la situación de nuestra Comunidad frente al resto en esta crisis! Veamos algunos ejemplos de cómo sí hay dinero, pero depende de para qué.

No hay dinero para contratar MIR, ni para sustituciones, o pocas, en sanidad. Sorprendentemente sí hay dinero para contratar más puestos en sociedades públicas (que siguen aumentando) donde los mileuristas no son precisamente habituales .

No hay dinero para construir el Centro de especialidades médicas de Tafalla, a pesar de que los pacientes son numerosos y deben desplazarse de toda la comarca hasta Pamplona (muy sostenible y accesible a todos), pero sí hay dinero para construir el Museo de los Sanfermines a mayor gloria de Barcina.

No hay dinero para satisfacer necesidades de los parados, de los pequeños empresarios, hasta que la crisis escampe, pero sí hay dinero para mantener una cantidad excesiva de cargos de libre designación, la mayoría improductivos que no solo no desaparecen sino que ni tan siquiera bajan sus retribuciones para dar ejemplo de austeridad (en otra ocasión ya relaté el ahorro mínimo que podía hacerse)

No hay dinero para terminar el parque de bomberos de Cordovilla, con un imprescindible helipuerto, (los heridos ahora tienen doble traslado), pero sí hay dinero para aumentar nuestra inversión en el circuito de Los Arcos, en vez de que el empresario privado arriesgue al menos igual que nosotros.

No hay dinero para apostar por la agricultura, para mantenerla al menos, pero sí hay dinero para hacer cursos de conducción eficiente, como ejemplo sangrante, en los que se le paga al CRANA más de 400.000 euros por este tema que ¿alguien sabe para qué?

No hay dinero, en fin, para concertar residencia de ancianos de Alsasua, pero sí para encargar a las sociedades que contraten a terceros trabajos, servicios, proyectos, por los que pagamos al menos los gastos generales y el IVA de los intermediarios por encima del costo que si lo hiciera la administración. ¿por qué?

¿Y en educación? ¿y en TIC? En fin, seguiré dando pinceladas y ejemplos si os interesa.

Mi preocupación es que UPN está lo suyo, como siempre, y nosotros debemos ser capaces de desenmascararlos y poner el acento en esta falta de austeridad y derroche económico improductivo, consciente, por interés partidario y electoral, en perjuicio de los intereses de todos nosotros.

¿Hacia un Bloque de Progreso?

Tras las diferentes reuniones que llevó a cabo nuestro Secretario General, la apuesta del PSN es clara: un bloque de progreso. Y, sin embargo, hay recelos por parte de otros partidos, como Nafarroa Bai o Izquierda Unida, que serían necesarios para que ese “bloque social” fuera una realidad política.

La elección de la Presidencia de la Cámara de Comptos era un buen momento para calibrar la situación. IU apoyó a la candidata presentada por nuestro grupo, que pasó a la segunda votación junto al candidato de UPN. La abstención, sin embargo, de Nafarroa Bai hizo que fuera Helio Robleda el elegido presidente de Comptos.

Os pido vuestra valoración y opinión, como siempre. ¿Creéis posible un bloque de progreso, no sólo social (la sociedad habla cada día), sino también un bloque político que permita un cambio de gobierno en Navarra? Y, en caso afirmativo, ¿con quién? ¿Con Izquierda Unida? ¿También con Na-Bai? ¿O con alguno de los partidos que están dentro de la coalición?

Todas las opiniones, como siempre, serán agradecidas.

Propuestas de PSN Tafalla para el Plan E

Hola a todos y todas:

A raíz de un comentario en el post anterior sobre las propuestas socialistas para el Plan E en Tafalla, creo que puede estar bien dejar aquí una nueva entrada sobre el tema.

Como decía en mi respuesta a este amigo o amiga, estoy totalmente de acuerdo en que falta información sobre las propuestas y las alternativas. No siempre es sencillo abrirse hueco en la actualidad navarra para los grandes medios, que es lo que la mayoría consumimos. Hay otras formas (el foro Tafalla, por ejemplo, cada uno con su estilo, comenta un montón de cuestiones de actualidad), y prometo ponerme las pilas para que este blog también sea una vía para mostrar el proyecto de ciudad que tiene el PSN para Tafalla.

He aquí las propuestas que desde el comité local junto al grupo municipal se aprobaron presentar a la Alcaldesa... aunque tras la negociación del grupo municipal con ésta no hayan sido, precisamente las prioritarias, aceptadas por la Sra. Alcaldesa. Y eso lo sabemos todos por la información leída en la prensa sobre el acuerdo del pleno de este martes. Pero nuestras propuestas eran:

1.- Proyecto y ejecución de medidas de movilidad sostenible urbana desde el Instituto hasta el cuartel de la Guardia Civil, que contemple seguridad del tráfico rodado, seguridad del peatón, y la creación de un carril bici a lo largo de este recorrido.

2.- Ejecución de recuperación de paseo peatonal ( que es usado habitualmente para paseo por los vecinos)desde los pinos de San José, passando por fuente de rekarte ( áprovechando la adecuación que debe hacer la empresa del canal) siguiendo por los pinos de Santa Lucía para llegar igualmente a la zona deportiva del velódromo.

3ª, 4ª y 5ª.- Calefacción escuela infantil; Sustitución cuadro eléctrico comarcales y mejora de patios; y adecuación sala rentería de casa de cultura.

Éstas eran nuestras propuestas. Os animo a comentar tanto lo que proponíamos como el resultado final de la negociación. Con vosotros y vosotras y vuestra ayuda y opinión, podremos seguir mejorando en lo que es y tiene que ser nuestro objetivo: servir a los ciudadanos progresistas de Tafalla, ahora desde la oposición y en la vigilancia al equipo municipal. Tenemos propuestas para el presente y el futuro de Tafalla y Comarca y las vamos a dar a conocer. Desde luego este blog no será el cauce prioritario, porque las vías son otras, pero también aquí espero que podamos comentarlas y discutirlas.