Informaciones de fin de semana

Hola a tod@s:

El fin de semana debería ser de descanso, pero no ha sido el descanso, sino la labor política, lo que me ha impedido estar presente por aquí y lo que ha hecho incluso que algunos comentarios hayan tardado en publicarse algo más de la cuenta. Os pido disculpas por ello.

Ayer domingo, se publicaba en la prensa una noticia en la que se decía que el compañero Roberto Jiménez se había reunido con “jóvenes del PSN”. La noticia me sugiere algunas ideas... En primer lugar, vaya por delante que no tengo nada que decir en contra de que el candidato se reúna con afiliados para explicarles su proyecto. Bienvenido al debate de las ideas del que tanto hemos hablado otros, que estamos practicando otros y que se nos está intentando negar... Y esto último, el que aún se nos intente negar, me hace pensar que esta es otra "operación estética", similar a eso de que predique "unidad y fortaleza". Aunque, como alguno me haya dicho, el discurso de Roberto Jiménez se esté "amandizando", no os confundáis: unidad y fortaleza es una idea... unidad y fortaleza en la pluralidad es otra; y esta segunda tiene un talante abierto que le falta a la primera.

El problema de esta reunión es que, según decía el Secretario General de Juventudes Socialistas de Navarra, que es la organización que representa por antonomasia a "los jóvenes del PSN", Roberto no les avisó de la reunión, por no mencionar que lógicamente tampoco les invitó, ni a los miembros de la Ejecutiva ni a los delegados. Yo sí me voy a reunir con ellos estos días, aunque ya haya habido algunos contactos para tratar de llevar su voz, esa voz que jóvenes de algunas de esas agrupaciones que se reunieron con Roberto Jiménez tratan de recortar dentro del Partido. Sí, sí: tratan de recortarla con enmiendas a los Estatutos del PSOE que se votaron (y perdieron) en el Congresillo, reduciendo el peso de Juventudes Socialistas dentro del Partido. ¿Es ésa la apuesta por los jóvenes?

El proceso de "amandización"

Cuando digo que Roberto Jíménez está asumiendo (o simulando asumir) ideas que llevo defendiendo desde mi presentación como candidata, lo digo con conocimiento de causa. Analizaré con vosotros algunas cosas:

.- Roberto decía que la suya era una línea continuista con lo anterior, y no planteaba ningún programa. Ahora, ha cambiado de estrategia. utiliza lemas vacuos ("sumamos dentro, multiplicamos fuera") pero, al menos, dice hacer propuestas. Vamos, que ha visto que necesita hacerlas.

.- Decía que los debates no eran convenientes,; "no hay que utilizar los medios públicos para el proceso"... Ahora está en ellos todo lo que puede: ya sea como portavoz parlamentario, buscando la foto, o abiertamente como candidato. Pero se mantiene en que "no, el debate directo no". ¿Por qué ese miedo a debatir?

.- Decían que la dirección es absolutamente neutral. Nosotros sabíamos que no, que la dirección saliente estaba "trabajando", con unos y otros métodos, por uno de los candidatos. Este fin de semana se ha visualizado: la presencia en la cena de Azagra del Secretario de Organización DE TODO EL PARTIDO le deslegitima en su cargo.

.- Decía que su proyecto era "hegemónico"; luego, que era "mayoritario" y que su proyecto estaría por encima de la unidad; ahora, dice que es un proyecto "que busca la unidad"... Demasiados cambios para ser creíble. Por otro lado, si tan seguro está de su victoria, ¿por qué las muestras de poder, las salidas de tono como la de la comisión de credenciales? ¿Por qué ese intento de convencer a la gente de que quien le ha avalado le votará (máxime teniendo en cuenta modos y formas de obtener avales), sin explicar que avalar a un candidato no es más que un requisito para que éste pueda presentarse ? (Por cierto, sobre los avales: si no nos ponemos las pilas, nos va a pasar hasta el PP, que para elegir candidato a la Presidencia del Gobierno sólo piden 100 firmas de afiliados, nada porcentualmente hablando...)

En fin, como véis, un claro cambio de discurso. En todo. Porque al principio decía que las cosas se estaban haciendo "muy bien" en cuanto a la oposición a UPN, hablando de lo que llama “utilidad de la política”... y ahora dice que "es necesario hacer una alternativa fuerte a UPN". Que estaría muy bien que hubiese comprendido esto, pero... es que no se lo cree. Y es difícil creer a quien no se cree lo que dice. La ilusión y la credibilidad se adquieren sólo cuando eres coherente con los propios actos y principios que se predican en tu actuación y trayectoria, con lo que dices y lo que haces.